編按：每個人都想活得輕鬆，不想太辛苦，歸屬群體的確能過得輕鬆些，不過換個角度想，離開群體也有好處。有時候只要單純地思考什麼對自己有益就行了，這一點很重要。 （本文摘自《沒有路的路》一書，作者為森博嗣 ，以下為摘文。）
多數派真的意見一致嗎？
多數派與少數派是如何產生的？首先，多數派不是碰巧很多人的意見都一致，而是很多人企圖讓意見達到一致，而且恐怕多是為了配合周遭的步調，所以就算稍為妥協也無妨。其中不乏那些本來就沒什麼意見，只是想尋求夥伴而順從多數派的人。
我之所以這麼認為，是因為觀察到「多數」具有力量，而且人可以受惠於這股力量。這股力量和民主主義無關，而是一種從以前便存在於人類社會，習於羨慕、嚮往「群體」的本能傾向。
「群體」就是這種羨慕存在的理由。無論是攻擊或防禦，唯有集眾人之力才能打勝仗，何況在戰事激烈時，早就忘記意見是否一致的問題，而完全「沉醉其中」。
能夠證明以上論點的證據就是，群體在戰爭結束後往往會起內鬨。因為一直都是忍耐著配合，而不是彼此的意見完全一致（也就是並非多數派），加上得到的利益比預想中來得少，自然會迸出許多不滿的聲音。
反觀少數派則是一群討厭結黨集社的人，有著除非自己轉念，否則不會隨便妥協的價值觀，所以怎麼樣也整合不起來。以往這樣的勢力在社會上屬於弱勢的一方，現在則受到人權保障，能夠暢所欲言，所以就算當個少數派也沒什麼不好，既可主張自我，也能宣洩自己的想法，聽起來非常健全，不是嗎？
圖／僅為情境圖。池孟諭攝
多數派與少數派最大的差異，在於看待「群體」的態度是正面還是負面。無論哪一方都是照著自我價值觀而活，所以無關對錯。
少數派變得更容易生存了
由於社會潮流趨向個人主義，少數派在這世上也比較容易生存了。然而隨著網際網路普及，不可否認某些狀況又回到多數派掌控的局面，而且多數派往往聲稱自己是主流派，攻擊脫離群體的少數意見。
事實上，網際網路也被多數派把持，要是討厭的話，那就不要上網。有人會說些「現在是資訊爆炸時代」之類的言詞煽動危機意識，其實會覺得大量情報蜂湧而至，是因為自己無法關掉手機、拒絕接收，不是政治和社會的錯。
身處現代社會的我們縱使阻絕周遭的聲音，還是可以活下去，反正有電可用、有電車可搭，即便身為少數派也不會被逮捕。
據我觀察，越來越多人想要活出自我，這可以說是過於群體化的結果吧。因為再也受不了被群體束縛的壓力。這些人從被美化的群體意識中覺醒，總算認知到自己是獨立的個體。是的，人類本來就是一個人，再也沒有比一個人更少數派的少數派了。
大多數的人都是在一般家庭中長大，認為得成家立業才符合常理。上學、考試、工作、結婚、建立自己的家庭，描繪一條正確的「路」。
然而，這條路充其量也只是眾多道路中的一條。基本上，走哪條路都行，只要稍微想想，就會發現有無數條不同的路，也或許沒路可選，那就自己打造吧。
「群體」與「羈絆」的產生，是為了維護法律與社會制度。就這個意義來說，犯罪者就是不服從體制的少數派，除此之外的大多數人則是多數派。
每個人都有權決定自己是否要隸屬於多數派。融入群體也好，獨善其身也行，走自己喜歡的路就對了。
選擇自在的生活方式
每個人都想活得輕鬆，不想太辛苦，歸屬群體的確能過得輕鬆些，不過換個角度想，離開群體也有好處。有時候只要單純地思考什麼對自己有益就行了，這一點很重要。
我討厭與群體為伍，完全不想跟別人結黨集社，一個人反而落得輕鬆。也許你會問我：
不會，我超愛孤獨。
