編按：颱風過後，數百棵植栽倒伏，揭露植物在國土計畫中，缺乏保護與制度支撐。面對氣候衝擊與政策斷層，倡議者呼籲重視植物權，並建構具公共性與法制化的維護機制，為生態系統服務與綠色國土重建鋪路。
颱風過後，嘉義、台南等南部地區沿海，包括市區，有近500棵樹（有統計者）受嚴重創傷，這只是全株倒塌。另，災情的多樣，還有很多因風勢而全排歪斜、主枝幹斷裂、頂芽切斷……，以及灌叢受泥沙掩埋，地被遭沖刷。
這是不可控制的天災，但反過來要問：除了天災，之前的選種培育培植及維管方式，是否也有部分誘因？
從社區到國土，台灣欠缺系統性保障
日前，一位熱心的朋友來訪，說明來意，他說自己所學非與植物生態相關，但他長年觀察關心「植物」。作為大自然界中生命的一份子，人類對待植物的方式、相關綠化政策、植栽技術與維管方式，似乎存在太多問題了，他雄心萬丈地想推動「公共植栽維護法」。
同時，台灣的環保先鋒方儉亦有感，刻正積極推動〈永續田園地景設計和管理標準法案〉（草擬中）。這兩位的背景不同，關心植物生態系永續的尺度亦不同。惟無論倡議的標竿與內容為何，似乎正明顯點出，當下國內就各社區、街道、鄰里公園，到都會公園、區域綠資源，乃至國土計畫整體制度的檢核下，國內景觀生態綠資源的保育、活化、再生，以及在可持續發展框架下，其個別植物乃至串連棲地單元，而形成多層次綿密國家綠網，仍欠缺有保障、有機制、有自宏觀框架，來系統性其總體在生物量生產、碳匯及生物多樣性保存、生態系服務與生活文化福祉，暨美質適意、身心靈健康促進上，其他社會經濟服務功能的科學review。
這位熱心非專業的倡議者，他只就他多年來關心植栽在城市中公共環境生長健康度，每次看到問題，看到植栽被不當對待（就如非生物），如錯誤的種植、修剪、移植，甚至是施工過程中被「虐待」，像是遭粗暴地施工機具挫傷……。每每舉報，幾乎都被官僚式制式的回覆，包括各鄰里公園、鄰里長，經常隨己意亂種植栽，不僅未具城市美感，經常又只因有預算了，隔年又移除再新植時尚、熱門的「櫻花」「落雨松」……。為此，他特別強調「公共性」與「維護」權責的重要性，必須嚴格捍衛。
行道樹保護需結合低碳與耐候設計
甚至有學者專家認為所有植栽均應用「原生種」，對於非原生種，正如「綠地雜質般」應立即移除。他認為「植物也有生命」，除非該外來種已嚴重影響自然生態系的平衡，原則亦不能說移說砍就處理之。他的論述立場確有道理。此外，方儉的倡議尤更擴大延伸到水資源、土壤，以及生態系統服務的社經、美學、福祉等多元價值。此議題正是今日台灣「綠色產業」「植栽育苗產業」一直未能成為農村部門政策共識，而共同開創的癥結。
主因我們的行政體制分工太過分散了，各司其職，卻忘卻了當今仍生存在地球上生命最長，得以與地質、地貌、土壤、微氣候對話者，就是「植物」。
但也因其各有其獨特的生命週期與個別系統功能，且其公共政策預算的投入，與國家大型重要建設相較，幾乎只是零頭。政府部門從未將其納入國家重要生產事業的一環，更因其自生產到規劃設計，成為城鄉綠網中的綠色元素。其所牽連的平行與垂直部門又多，此亦自然而然被排除在國土，作為一個整體生態系統的價值體系中。
植物缺乏主管機關，責任無人承擔
同時，自地方到中央政府亦幾乎找不到真正「目的事業主管機關」，願主動積極承擔此重責。
相較於人類對「動物權」的關懷，幾乎是十萬八千里之距，主因「動物」會活動，有表情，但植物不然！也因此，無語言表情時，自然而然未獲相對重視與青睞。
惟，許多植物生命科學家在過去長期（漫長）研究中發現，其實植物與植物間，會產生一種激素或能量互通訊息，它們也會因氣候變遷，而其子代會選擇生境棲地的遷移。甚至有研究每天放音樂給植物聽，植物的生長勢必會更好、姿態更美、更有神采。迄今，地球上依然存活著化石植物（或稱神木），有的有數千年，而且其再生能力亦不可小覷。被雷劈的斷頭神木，會自樹莖根部上方刺激或樹幹節點長出新苗，成為其在逆境中衍生後代生命的神奇力量。
植物權需要跨領域共同發聲
若上述近代的研究皆有科學依據，作為人類的我們，是否也應有責任，設法為「植物權」發聲，甚而整合跨領域學者專家，以及NGOs、NPOs與綠色產業生產者，共同為其發聲。
荒野中，植物難以有個別身分證，但其群落亦應有棲地群落保護、再生的保障與空間定位。而城鄉發展區中的植物，同樣地，個別植物自苗圃產地出來，也應有其履歷及身分證。透過今日AI智慧科技，無論哪一公部門，均有能力與義務予以追蹤。真正有雄心，想建構成亞洲或世界AI大國者，其雄心戰略清單中，尤應涵蓋到以國土生態永續為基盤的生命體。而除只單向關注在所謂的AI科技硬、軟體外，國外許多有年齡具特殊地域文化與生活記憶的「優型樹」均有「法令」保障，可設為「專利」，包括對其與地景結合image的肖像權保護，甚至被指認為「 世界遺產」。
另，未來植物在作為人類各種醫療基因優化的研究與萃取研發領域中，仍存有未發現的浩瀚寶藏。是以「植物權」的關注與立法，亦應未雨綢繆，刻不容緩！
本文章反映作者意見，不代表《遠見》立場
（本文作者為中華民國景觀學會榮譽理事長、中華民國建築學會會士）
