美國學者花了6個月的時間，監測1000個家庭的食品消費行為。在控制各種因素後，他們發現當人們用信用卡或金融卡付款時，更傾向衝動購買不健康的食物，例如蛋糕或巧克力。這麼看起來，當我們不需要交出「真正」的錢時，就更容易享受充滿罪惡感的放縱。（本文節錄自《大腦喜歡這樣花錢，那樣理財》一書，作者：克勞蒂亞．哈蒙德，樂金文化出版，以下為摘文。）
各位的錢包裡很可能同時有硬幣和鈔票、信用卡和金融卡、電子交通卡和禮券，以及會員卡的點數。但假如我問各位，你現在手上有多少錢，你大概只會計算所有的現金總額。
我們會將現金、卡片和禮券分開看待，所以通常不會合起來計算總購買力。在某些情況下，這很合理。如果想在酒吧用超市會員卡和一些書店禮券請大家喝酒，恐怕不會有人理你。然而，我們愈來愈常用金融卡或信用卡來買酒了。
這麼做很方便，但從理財角度來看，明智嗎？或許不。不過在20年前，你一個晚上能在酒吧裡的消費上限，就是身上所帶的現金。
即便酒保願意接受，你大概也不會拿支票簿出來，支付離開前點的最後一杯酒。如今，日常的花用和我們全部的財產（至少是活期帳戶裡的）之間的界線已經愈來愈模糊。
我知道有些人認為，買三明治之類的小額支出應該一律使用現金，金融卡用在較大筆的消費，而信用卡只能用於奢侈品和度假行程。這是對金錢自制的方法。假如能夠避免，我們似乎不應該用信用卡向銀行借錢，買個起司醃黃瓜三明治。
這聽起來可能有點古板和挑剔，但近年的研究顯示，這其實是很好的心理策略。
美國學者花了6個月的時間，監測1000個家庭的食品消費行為。在控制各種因素後，他們發現當人們用信用卡或金融卡付款時，更傾向衝動購買不健康的食物，例如蛋糕或巧克力。
這麼看起來，當我們不需要交出「真正」的錢時，就更容易享受充滿罪惡感的放縱。因此，「無接觸交易」不只可能讓我們的帳戶縮水，還可能讓我們的腰圍變大。
當然，物品的價格愈高，我們愈可能會用信用卡或金融卡來購買，這也不太令人意外。這代表我們不需要隨身攜帶大量現金，而且信用卡還能讓我們用自己尚未擁有的錢來買東西。但這背後還有更多含義。
使用卡片購物時，我們不只更容易下決定，思維方式也會隨之改變。我們更容易忘記自己付了多少錢，也更可能給較多的小費。下面的實驗會提出證明，我們甚至願意為相同的商品支付更多錢。
（延伸閱讀│賺得多花得也更多？不懂什麼是「貧性循環」，小心窮一輩子）
1994年4月19日週日的下午一點，美國職籃波士頓塞爾提克隊準備進行賽季的最後一場比賽，對手是邁阿密熱火隊。這場比賽很關鍵，因為假如塞爾提克隊想要得到分區冠軍，就必須拿下勝利。
塞爾提克隊的比賽門票總是早早就搶購一空，但波士頓著名的麻省理工學院企業管理碩士班的學生們很幸運，他們有機會在比賽前一週拿到兩張門票──只要參加一場心理學的實驗就好。
設計這場實驗的心理學家以使用欺騙手法而聞名，但這次的門票是真實的，一位幸運的受試者能帶好朋友一起去觀看比賽。不過請注意，這不是免費的。
這不是個贈票活動，贏家必須支付門票費用，而這就是心理學家稍有隱瞞的地方──學生並不知道這一點。他們只知道自己得和其他人在無聲拍賣會中競標，並認為如果他們願意的話，可以支付高於定價的金額。
這場實驗想要知道的是，這些學生願意用多少錢來買這張珍貴的門票；以及，不同的支付方式是否會有所差異。
每位學生都會拿到一張紙，來寫下他們的最高出價，但一半的學生被告知必須用現金支付（可以去提款機領錢），另一半則被告知能用信用卡支付。他們願意出多少錢來買票呢？
兩組的差異非常顯著。現金組的平均出價是28美元，但信用卡組願意支付的價格超過兩倍：60.3美元。
雖然我說這個結果很驚人，但我想各位也不會太感到意外。我猜，麻省理工學院學生的行為也符合你的態度，至少我是如此。
不知怎地，現金支付的感覺總是比較真實，而且付出現金時，感覺更心痛。卡片支付能延緩痛苦的時間，讓交易變得更容易。有些人會覺得太容易了。
舉例來說，隨著臨時信用額度的增加，英國人的個人負債在1990年到2013年間增加了超過3倍。我們能從中學到一些教訓。當你想用信用卡買東西時，請想像從提款機領出相同金額的現金來消費，會是什麼感覺。
或許用信用卡支付的麻省理工學生負擔得起60美元的籃球賽事門票──而且會認為這個交易很划算。假使如此，那沒問題。但我懷疑他們出了超過自己能負擔的價碼，只想著不計代價都要拿到門票，而沒有想到該如何支付。
或許這個年代的孩子，這些幾乎不曾看過父母用現金支付的孩子，就不會用如此不同又危險的態度區分現金和非現金交易了──看重前者而對後者漫不經心。事實上，現金很可能在不久之後完全消失。
對近未來的人們來說，「真正」的金錢也只會成為螢幕上的數字。或許他們很快就會發覺，涉及許多零的虛擬交易就和交出一疊鈔票一樣，讓人痛苦萬分。
（延伸閱讀│存款是累積財富的基石！想克制「買最新款iPhone」的慾望，巴菲特這麼建議）
