轉職的過程，往往找尋的不是專業知識或是經驗，而是將專業知識與經驗萃取出來的專業能力。舉凡談判能力、簡報能力、人際關係、溝通技巧、領導能力、問題分析能力……，這些都會比「25年的科技業經驗」更值錢。（本文節錄自《人生準備40%就先衝》一書，作者：謝文憲，時報出版，以下為摘文。）
一年的機會成本，值多少錢？對於40歲的人而言？對於50歲的人而言呢？我有兩個朋友，以下這兩個例子都跟大陸就業市場有關。
轉調是跳脫舒適圈，還是跳火坑
Jack在台商某大集團工作，從台灣調往大陸，從原先的業務經管工作，因為獲得大老闆的極度賞識，調往一級戰區：江蘇，負責某個BU的內部協調與業務專案工作。
剛調任之前，我們在南京的訓練課程中很有話聊，於是他約了我在下課後，在南京大街上的日本料理店小聊一下，12月的夜晚，異鄉的溫度顯得格外的冷。
Jack：「憲哥，你覺得我該不該過去？」
「你有說No的權利嗎？」
「沒有。」
「那就對啦，你幹嘛問我？」
Jack：「我看你對產業分析與職場觀察很透析，說說意見啦，我請你喝一杯清酒。」
我：「聽實話？還是好話？」
「說實話啦。」
「我不建議你去，道理很簡單，我常提的攀岩理論，『三點不動，一點動』，你這次轉職，公司沒變，這個很好，但其他三點全變了。
上班地點從台灣換到江蘇，工作從幕僚換到前線，型態從出點子不用負責的經管，換到與BU各山頭協調的工作，再加上你不是EE（電子、電機相關科系）背景，又是一個空降的人，雖然我很鼓勵跳脫舒適圈，但你這不是跳脫舒適圈，你這是跳火坑。」
Jack：「憲哥，那你覺得這對我的履歷表有沒有幫助？」
「你幾歲？」
「小憲哥6歲。」
我：「值得一搏。」
Jack 去了，一年後在LINE上聽說他要離職的消息，簡單一句話：「各山頭容不下不是自己的人出面協調內部事宜，Jack成為新專案的犧牲者。」
(延伸閱讀│職場是「老有所終」還是「很難善終」？人資不會告訴你的3件事)
年近50想轉行：經驗是優勢，年紀是劣勢
另一個例子是好友宏哥，他年近50，置產都在台灣，前一年結束10年的大陸工作，從上海返回台灣，從科技業轉往生活產業發展，畢業後都在科技業的他，很想挑戰生活產業的新趨勢與型態。
以前他的語言都是交期、良率、規格，現在的語言變成找地、創意、O2O，工作變了，生活也變了，我常告訴他：「選擇工作，就是選擇一種生活方式。」其實這道理一點也沒錯。
從來沒有離開科技業的他，這回的轉換是很大的挑戰，無論生活方式、與人相處的模式、營業規模，甚至談論的話題都差異很大，簡單說，要從左腦的科技腦、邏輯腦，轉換至右腦的藝術腦、人文腦，有時他三更半夜來找我喝茶，連我都發現他改變很大。
空降部隊，對一位年近50的高階主管來說，從經驗來看就是優勢，從年紀來看就是劣勢，阿宏就遇到了這個問題。
我很常問阿宏的問題是：經驗是優勢，但問題是25年的科技業經驗，其中包含10年的大陸經驗，在以服務業為主的生活產業，還會是優勢嗎？其實我也不知道。
轉職的過程，往往找尋的不是專業知識或是經驗，而是將專業知識與經驗萃取出來的專業能力。舉凡談判能力、簡報能力、人際關係、溝通技巧、領導能力、問題分析能力……，這些都會比「25年的科技業經驗」更值錢。
阿宏從大陸返回台灣生活產業工作的一年中，我看到了他的不快樂、綁手綁腳、施展不開的抱負，很為他心疼，年底辭去高階工作，再度回到他最愛的大陸科技業服務，這一趟的轉職經驗，留下一年的勞保記錄，以及一些不愉快的回憶，當然，也有學到一些東西。(延伸閱讀│比第一印象更重要！你離場的姿態，決定你的格局)
從機會成本的角度評估，再加上「這個變數」
總結以上兩個故事，我想告訴大家：選A還是B？這一定就是很難選才會糾結，我通常建議大家從機會成本的角度來看，即選A、未選B所造成的損失，經濟學統稱為「機會成本」。
無論離職與否，除非新的機會有很大的獲利，或是原職位會有很大的損失，否則都是一個頭痛的抉擇，此時我會建議大家，從你目前的年紀來看，也就是加上一個時間的變數一起考量。
離職去新職位歷練，好歹要待個一兩年才能判斷這職位是否真的適合你，然而對於25歲的小夥子而言，兩年可以賭，對於40或是50歲的中年人來說，機會成本肯定太高。
判斷你手上的籌碼，加上變化的程度，就知道你要費多少力氣了。以上兩個例子的變換程度都大，加上原職位待的時間太久，會導致一個人的彈性變小，對於適應任何新環境都會產生「些許不適應」的窘境。
所以啦──
你的人生注定走上「漂泊中求穩定」或「穩定中求變化」的其中一條路，在來回擺盪間，變動愈大，失敗的機率就愈高。
必須要逐步調整，才容易得到邁向稍高的成功機率，但損失的卻是大賭注帶來的高快感與高報酬。
人生，真的是一連串選擇下的綜合結果呀！
(延伸閱讀│他奉獻30年當到總經理卻「被退休」：離職前必須做的3件事，是風度更是格局)
