最近政府啟動基本工資審議，許多新鮮人期待調漲，尤其通膨高、連買新款iPhone17都要約台幣三萬。但我意外地發現Threads上有網友理直氣壯地說，現在上班族「25歲月薪5萬，不是基本嗎？」，結果引起兩派交火聲浪。這讓我回想起一位Z世代朋友的故事，也是進入社會沒幾年月薪五萬卻不滿意。到底幾歲要有多少月薪才好？夠高才代表是勝利組？且讓曾是人資的我，揭露長期看資方給薪行情的懇切建議。
最近政府啟動基本工資審議，卻意外引發Threads上關於「25歲月薪5萬，不是基本嗎？」的討論，我馬上想到一位Z世代朋友小雅（化名）的故事。
她26歲，在外商公司擔任行銷專員，畢業一年後終於把薪資拉到5萬。她以為自己已經領先同齡人，卻沒想到在的同學聚會上，朋友們一臉不以為然：「現在物價那麼高，5萬根本不夠用吧？」
氣氛瞬間冷下來，大家開始默默算起生活開銷：台北市套房房租2萬元起跳，三餐與交通至少要1.5萬，加上保險、娛樂、偶爾孝親，月底真正能存下來的錢，其實有限。這場對話，折射出許多職場新鮮人的共同焦慮：起薪要高，還是成長更重要？而如果入職三年後，薪資沒有明顯變化，又該怎麼辦？
在台灣，社群上經常出現「剛畢業進外商起薪5萬，沒幾年就年薪百萬」的炫耀貼文。但根據人力銀行1111的統計，2024年大學畢業生的平均起薪約為3.5萬元，若能起薪突破5萬，已經高於市場水準四成以上。這樣的數字，難怪能引發討論。但問題在於：高起薪並不等於長遠成長。
Z世代該為了高起薪去外商？
許多外商、新創公司為了搶人才，會給與亮眼的待遇，但工作內容可能是單一性的執行或重複性流程。若三年下來，專業技能沒有實質提升，當市場環境改變或公司縮編，這些「高起薪新鮮人」的競爭力可能相對脆弱。相反地，一些傳產或中小企業，起薪雖低，卻能提供扎實的專案經驗、跨部門合作或實際決策機會。短期內數字看似落後，但三到五年後，累積的能力反而更能撐起薪資曲線。
正如台大國企系教授黃崇興曾指出：「薪水是一種市場評價，但市場評價會隨著能力、產業結構而變動。起薪只是一張入場券，決勝關鍵在於三年後，你是否比剛畢業時更值錢。」
不少人會發現，第一份工作剛進去時，每年都有小幅度調薪，但大約三年後，薪資增幅開始趨緩。這其實是常態。根據104人力銀行的《職場幸福調查》，台灣上班族平均每年加薪幅度僅約3％，而近三成受訪者在同一家公司工作三年以上，薪資完全沒有明顯成長。這背後有幾個原因：
- 公司制度限制：有些產業的薪資結構僵化，即使表現突出，加薪幅度依舊有限。
- 職位天花板：若長期停留在基層職務，缺乏晉升或管理機會，薪資自然無法突破。
- 技能未升級：最典型的情況是「三年經驗 = 一年重複三次」，能力停滯，薪資也就停滯。
劉軒曾在演講中提醒：「薪水不是你努力的結果，而是你被市場認可的價格。如果你沒有讓自己持續升值，市場就不會替你調價。」
而當薪水卡關時，你應該思考的是以下三件事:
1. 我的技能是否具有不可替代性？
若工作內容是例行性、行政性任務，AI或新人很快就能接手。真正能拉開差距的，是那些難以替代的專業，例如：數據分析、產品策略、跨國談判、領導能力。
2. 我的影響力有沒有被放大？
薪資和影響力往往成正比。當你能影響的不只是自己的績效，而是團隊與部門的成果，你的價值就會被市場重新定價。這意味著要從「執行者」進化成「推動者」。
3. 我的收入來源是否單一？
現代年輕人更需要「多元收入」的思維。除了薪資，還可以經營副業、投資，甚至打造個人品牌。根據PwC的《未來職場報告》，Z世代有超過50％的人計畫在本業之外發展第二收入。
回到小雅的故事。她覺得25歲月薪5萬是「基本」，其實更多來自比較心態。在台北生活，5萬確實不算寬裕，但在其他縣市，可能已經高於平均。數字本身沒有意義，重點是：這份薪水能否支撐你想要的生活，以及是否能為未來創造選擇權。如果5萬薪水全用於短期消費，三年後依舊手中空空；但若能透過儲蓄、投資、技能精進，把收入轉化為未來的籌碼，即便短期內薪水停滯，也能在長期勝出。
給Z世代的建議：薪資只是表面指標
與其被社群上失真討論所左右，我更想懇切建議Z世代年輕朋友們，薪資不過是職場的表面指標，真正決定人生走向的，不是「25歲有沒有月薪5萬」，而是「30歲之後，能不能不被5萬困住」。
如果三年後薪資沒有明顯成長，與其陷入抱怨，不如問自己：
─我是否該換到更有挑戰性的產業？
─我是否該培養市場稀缺的技能？
─我是否在打造多元收入管道？
25歲月薪5萬或許光鮮，但更重要的，是35歲時，你能不能自由地選擇自己的人生。
