「愛原住民，就嫁他或娶她。」台灣卑南族族人、哲學學者孫大川，曾半開玩笑地在一次原住民文化田野調查培訓課程中，如此建議大專院校山地服務社的社員。
的確，在樂觀的社會學學者眼中，願意與「異我族類」長相廝守，是人類最難成就的同化類型，也向來是考驗族群是否融合的最佳指標之一。
以此觀點觀察台灣「芋仔」(外省人俗稱)、「番薯」(本省人俗稱)互相結合的「成果」，祖先的「種類」增加；談起族群認同，預期也將比單一族群者容易「失焦」。
至於焦點將偏向何方，則有待進一步深究。
如果以婚姻的族群(省籍)背景檢驗族群認同，「遠見」本次調查就發現，無論是父母來自不同族群的「芋仔番薯」，或是嫁娶對象與父系族群互異的受訪者，他們的意見總是比來自單一族群景的人「融合」。
例如，父母皆是本省人的民眾，高達四二%優先肯定自己是台灣人；另一方面，父母皆是外省人的民眾，則有三九%第一感覺自己是中國人。而「芋仔番薯」比之其他兩類族群，就較易選擇「我是台灣人，也是中國人」、或「我是中國人，也是台灣人」之類雙重認同的答案(見六四頁表一)
旗幟鮮明的兩方
而願嫁、娶其他族群的受訪者，也和「芋仔番薯」的認同有些類似；在感覺「中國人」與「台灣人」時，他們比未在族群間通婚者更接近中間的「灰色地帶」。同時，本省族群內婚者仍有高達四四%堅持自己是台灣人；外省族群內婚者也仍有四三%強調自己是中國人，雙方可謂旗幟鮮明(見六四頁表一)。
值得注意的是，無論是外省人娶本省人(三０%），或是本省人娶外省人(三六%)，他們都比其他兩類族群更容易回答「台灣人就是中國人」。這一點，「芋仔番薯」和族群通婚者的認知可不相同，「我是中國人」仍是前者的第一順位抉擇。
細察本刊此次調查中「芋仔番薯」父母的組合，「爸爸本省人、媽媽外省人」的樣本非常之少，僅有個位數。這項數據大致符合第一代「芋仔番薯」的實際「製造」模式。
根據中央研究院社會學研究所研究員王甫昌的族群通婚研究，一九五０年代末期大量移入台灣的外省人，男性遠多於女性(比例約是三比一)。基於這項人口結構因素，想結婚的外省男士並不容易找到同一族群的對象，只得往本省族群尋覓，否則只有單身。因此，台灣在二次世界大戰結束初期的不同省籍通婚者，多半是外省人娶本省人，極少有外省女性嫁入本省家庭。
照理說，「芋仔番薯」有機會接觸本省籍母親的族群文化，也許在認同上會多些「台灣意識」。不過，台灣戰後的教育並沒有多少本土化內容；而外省爸爸和本省媽媽的結合，也多是人口結構因素，並非基於全面的文化認同。在「父權至上」的傳統觀念之下，父親的族群屬性往往成為影響下一代身分認同的主要因素。「芋仔番薯」偏向中國人的感覺，或許有些脈絡可循。
其來有自的光譜
至此，綜合各類不同族群背景和通婚組合，大致可以畫出一道「台灣人－－中國人」的光譜。如圖一(見六四頁)所示，純本省人和本省族群內婚者，集中於台灣人這一方；相反地，純外省人和外省族群內婚者，集中於中國人這一方。至於「芋仔番薯」(略微偏右)和族群通婚者，則散布於中間地帶，台灣人或中國人，在他們眼中並非二分。
繼續探究家庭族背景與國家定位的關係，也可以約略畫出一道「獨立－－統一」的光譜(見六四頁圖一)。純外省人和外省族群內婚者，多數偏向於統一的這一邊；相對地，偏向獨立的這一邊，則多半是純本省人和本省族群內婚者。較不左不右的，仍是「芋仔番薯」和族群通婚者。
整體而言，如果先不論族群背景，「遠見」調查顯示：希望統獨問題能「維持現狀，以後視情況再說」的人仍是最多，高達三八%；次為「維持現狀，以後再走向統一」，比例約有二成；希望獨立的受訪者，則是少數。然而，如果一套上族群背景，就會發現國人對統獨的態度並不單純。純外省人比其他兩類族群較易選擇「暫時維持現狀，以後再統一」，比例並且過半數(見六四頁表二)。
若再加上主張「儘快統一」的六%，「統一」幾乎已經成為純外省人的一種「鄉愁」；雖然明白現在不能馬上實現，也仍維持一定程度的希望。類似的態度，也表現在純外省人和外省族群內婚者對「中華民國」國號的堅持(見六六頁表三)。
另一方面，血緣中本省、外省成分皆有的「芋仔番薯」，則有四六%選擇模稜兩可的「以後視情況再說」，比例較純外省人和純本省人都高，「中間性格」再次突顯。
值得注意的是，雖然純本省人較其他族群容易選擇「以後再獨立」(一三%)，但決定「以後視情況再說」的人才是最多數，達四四%。務實，幾乎是所有族群的代名詞。
如果再以族群間婚姻關係檢視統獨問題，不出意料之外，基本上本省族群內婚者和純本省人的觀點近似；而外省族群內婚者和純外省人的觀點也差不多。
不過，和外省人通婚的本省男性雖是少數，但較其他婚姻模式的受訪者更易同意「維持現狀，以後視情況再說」，約有五成五的比例。這種不急於對國家定位表態的答案，也是娶了外省太太的本省男士之第一選擇(見六四頁表二)。
綜合言之，「芋仔番薯」或是可能製造「芋仔番薯」的異族群通婚者，在族群認同與國家定位上，比純本省人或純外省人更加開放；但這似乎也表示，族群背景多元者的答案，並非黑白對立。
必須注意的是，無論是「台灣人－－中國人」或「獨立－－統一」的光譜，各類族群的傾向只顯示百分比的分布，而不是因果關係。例如，並非身為外省人就一定會主張統一，也不代表主張統一者乃因為他是外省人。
事實是，族群通婚和族群融合互為因果；而文化認同也不完全等於國家認同。如果將「台灣人－－中國人」的光譜和「獨立－－統一」的光譜重疊，其實會有相當多數不分族群的交集。
