台大社科院新館是普立茲克建築獎得主伊東豊雄設計，要以公共工程的低廉造價，解決7個系所繁瑣的空間需求，還要為台大塑造一個更與自然融合的21世紀建築，因此伊東先生在解決龐大建築量體時，將圖書分館設計為像植物般彎曲的知識場所，除了睡蓮般的柱子和屋頂外，彎曲的書架甚至使用台大實驗林溪頭的竹子，前衛又在地。
文化部召開委員會，同意社科院本身具備藝術性，不須再增購1％的公共藝術品，而且是台灣第一個官方認可的公共案例。反對者說，藝術需要的品質很高，即使是能登上紐約時報的睡蓮般圖書空間，藝術性還不夠，況且玻璃維護得很髒，周邊的水池也混濁，真能當作藝術品？
台南北門在海邊蓋的水晶教堂，白色尖拱造型很唯美，吸引年輕男女拍婚紗，一個月竟超過30萬人參觀，觀光效益之大，附近貧窮漁村很難不動心。布袋鎮就爭取興建「高跟鞋教堂」，一支大型高跟鞋將動工，相信會吸引兒時閱讀灰姑娘玻璃鞋的男女。此外，業主還提到高跟鞋概念，來自早期沿海地區盛行的烏腳病，許多女孩必須截去雙腳、也被剝奪一生一次在婚禮中穿高跟鞋的夢想。
建築評論者認為高跟鞋與教堂的關係格格不入，而且與海邊景觀也不搭調，又沒有地方產業如虱目魚或海鹽的意象，業主連忙澄清，高跟鞋不算是教堂建築而是「裝置藝術」。
一念之間的建築與藝術
台大的爭論點在於，建築如果可以視為公共藝術的話，什麼建築才夠資格？布袋則是，大型高跟鞋如果可以視為裝置藝術的話，它可以是建築嗎？一個建築想當藝術，一個藝術想當建築。
建築在希臘時期與雕刻、繪畫合稱三大藝術，直到今天，建築必須解決經費、材料、技術和使用功能，藝術性不易維持，只有非常深刻的作品才能與藝術相提並論，也才能進入美術館與藝術品一同受人鑑賞。台大社科院在建築師疲於應付經費不足、功能繁瑣、意見分歧的同時，還能創造出可貴的空間，我覺得，這建築在困境中堅持的藝術性，不輸任何藝術作品，甚至更難能可貴。
高跟鞋做為戶外裝置藝術，雖精緻度不高又很迎合大眾口味，但它具有灰姑娘和烏腳病的創作概念，也沒抄襲其他藝術概念，當然具有一定藝術正當性，且1914年杜象能把小便斗當藝術品來挑戰「何謂藝術」，1962年安迪沃荷也把肥皂盒當藝術品來挑戰「藝術價值」，即使高跟鞋的創作理念沒這麼深刻，但它的潛在價值仍是存在的。當婚禮教堂能是藝術時，怎麼會不是建築呢？
