政策無法回應，不難理解，因為因應選舉制度，政策比較重視可以看見成績的表層修飾。企業沒有附和，倒是很可惜；因在台灣受教育的企業家，受到成長背景的影響，對於文化商業化的理解不夠，因此，無法有品味的想像與開發文化的商業模型。
世界各國管理文化相關事務的部門，有幾個模式：
1）將文化與其他政策關連部門結合管理，例如：
a）英國的Department for Culture， Media and Sport（DCMS）
b）日本的文部科學省（Ministry of Education，Culture，Sports，Science and Technology，簡稱MEXT）
c）荷蘭的Ministry of Education，Culture and Science
2）將文化、文化遺產與觀光產業結合管理，例如：
a）法國的Minister of Culture
b）義大利的Ministry of Cultural Heritage and Activities
c）印尼的Ministry of Tourism and Creative Economics
3）不管理，例如：
a）美國，由於文化強勢，沒有需要文化部，只在國務院之下設立Bureau of Educational and Cultural Affairs（ECA），管理美國與其他國家間的文化與教育交流。
我們的文化部，該以一種為藍本？其實，台灣的文化背景多元的；飲食、民俗、宗教、經商等，承繼著中華文化，約60年前，各省的人隨著政府一起來到這裡，因緣際會的有融合中國各地差異，並創新的機會，讓台灣的飲食、民俗、宗教、經商等文化發展，成為比中華文化更細緻的文化新芽。
生活習慣，由於日治多年，也部分接受了日本文化的影響（例如洗澡、泡湯、賞櫻等）；至於價值觀，二戰後，台灣跟全球一樣，接受了多數的美國價值體系（教育、經濟、政治制度等）；因此，除因兩岸國際政治有點畸形之外，台灣已全球化得很透徹。
這樣的文化背景，再向前看50年，我們的文化發展，何去何從？
我粗淺的見解，如下：
1）台灣企業應努力將台灣異於世界的美好文化，商業化；因為，台灣是個小島，只有商業化，才能永續。上世紀靠著商業化，將台灣的科技教育的成果，成功地外銷全球；這世紀，台灣的美好文化，也應該一樣。
2）讓台灣的庶民，懂得分辨、鑑賞、比較世界之美與台灣之美；透過這樣的學習，我們的文化商業化，才能像科技一樣，具有世界級的能量，才能吸引人，才能具有全球性的競爭力。如果，企業投入心力，研發台灣的美好文化，漢教授的呼籲，就會有商業模型，能夠永續，能夠發展；這樣看來，我們的文化部，到底應該比較像那個國家呢？
我看，也無所謂了；台灣企業，早就習慣，不在政府的協助下，一點一滴地掙扎壯大，直到波瀾壯闊。
（作者為大小創意齋負責人；本專欄由姚仁祿、劉育東、劉維公共同主持。）
