行為經濟學的一大基礎，就是人們會區分「心理帳戶」。這個概念首先由諾貝爾經濟學獎得主理查．塞勒（Richard Thaler）提出，描述的是對於金錢交易的一種不完美的編碼、歸類和評估程序，部分目的是要「讓花費在我們的掌控之中」。（本文節錄自《吝嗇鬼與揮霍者》一書，作者：史考特．瑞克，方言文化出版，以下為摘文。）
舉例來說，假如我覺得自己太常出去玩樂，或許就會設下較嚴格的每月「娛樂」預算。關於怎樣的消費應該屬於哪個帳戶，難免會有模稜兩可的時候，像是在酒吧的遊戲問答之夜（pub trivia night） 的花費，應該算「娛樂」又或是「上館子」呢？因此，有很多找藉口的空間。
不過，心理帳戶的嘗試通常還是有幫助，因為金錢很難在不同的帳戶之間轉移。當你該月的娛樂基金用罄時，也不應該認為只是從日常用品的可用款項中挪用一些就沒事了。
這種「可替代性」的缺乏，也適用於收入的層面，像是快樂金錢（例如在辦公室的趣味競賽中贏得100美元）可以花的比較寬裕，認真的錢（例如收到100美元的所得稅退稅）則不行。
不過，並非每個人都適合精準的心理帳戶。研究消費者行為的經濟學家張怡葳（Yiwei Zhang，音譯）的團隊調查發現，只有不到40％的人會訂定「正式」的預算。
當研究者請這些人列出他們預算的項目時，最常見的兩種是「飲食」和「帳單」，代表即便是正式的預算，也還是有模糊的空間。我們的紐約時報調查顯示，揮霍者假如真的訂定預算，也比較偏向非正式的預算。
舉例來說，和吝嗇鬼相比，揮霍者更不會贊同諸如「我密切監控自己的消費行為」或「在社交場合，我通常都知道自己花了哪些錢」等說法。
有鑑於吝嗇鬼通常比較偏數學頭腦，會擔心把錢花光，上述的觀察也不那麼意外了。不過，還是要注意，揮霍者在消費時通常都不會承受預算的壓力。（假如揮霍者早就預期自己會超出預算，那麼你或許能理解他們為何不想對外承認了。這被稱為鴕鳥心態：如果預期事情會出錯，我們通常不想要正視。）
人們的消費行為不只受到當前經濟現實的驅使，也會被他們對未來的期待所影響。因此，即便現在手頭有點緊，假如預期經濟狀況很快就能改善，或許花錢大手大腳看起來也沒太大的關係吧。
（延伸閱讀│她用菜市場理財法，從月光族變富媽媽：不改變金錢信念，什麼都沒用）
那麼，我們會如何估計自己在未來有多少閒錢，或是「經濟上的餘裕」呢？從邏輯上來說，我們應當思考自己的收入和支出會如何改變：
假如我認為明年的收入和支出都會一併增加1,000美元（約新台幣3.2萬元），也就是經濟餘裕狀態不變，那麼可以隨意花費的閒錢應該就不會增加。
這個假設的前提是人們對收入和支出預測的信度差不多，而根據行銷學家喬納生．柏曼（Jonathan Berman）團隊的研究，發現普遍來說的確是如此。
然而，柏曼的團隊隊發現了一種普遍存在的現象——「忽視支出」：「當人們預估經濟餘裕的變化時，比起支出的改變，我們通常更重視收入的改變。」
舉例來說，假如我對收入變化給予兩倍的權重，而支出不變，但同時也預期明年的收入和支出都會增加1,000美元，那麼我會認為自己的閒錢將增加500美元（約新台幣1.6萬元）。
這種忽視支出的偏誤可能會導致人們過度消費，造成不那麼理想的經濟決策。以求職為例，當面對生活成本截然不同的城市，你或許會因為稍微高一點的薪水，而想要選擇生活費昂貴許多的城市。
柏曼的團隊發現，即便吝嗇鬼也會展現出一定程度的支出忽視。在預測經濟餘裕的變化時，他們的樣本中最極端的吝嗇鬼對收入變化的權重，是支出變化的兩倍。
然而，揮霍者又是截然不同的程度了：最極端的揮霍者分配給收入變化的權重，達到支出變化的14倍以上。在預測經濟餘裕變化時，幾乎完全不看支出變化的預測！
假如這些揮霍者預期下個年度的收入和支出都會增加1,000美元，他們會覺得隔年有將近1,000美元的閒錢可以花用。支出在揮霍者的心中，就是一點也不重要。
（延伸閱讀│賺得多花得也更多？不懂什麼是「貧性循環」，小心窮一輩子）
