有別於財富能透過世代累積傳遞，以及社會結構不平等的外在因素，人們可以自行決定要不要買那杯拿鐵。因此，許多人都深受巴哈《拿鐵因子》的論述所啟發，因為這個做法相對好操作，會激起人們的「省下咖啡錢就能致富」的熱情。（本文節錄自《吝嗇鬼與揮霍者》一書，作者：史考特．瑞克，方言文化出版，以下為摘文。）
有些關於金錢的爭執難以避免。在婚姻生活中，伴侶難免會遇到因金錢觀不同而發生的衝突。舉例來說，想想這位匿名求助者的故事。她說，她和另一半「因為冰茶而引發金錢戰爭」：
另一半和我最近開始慢跑，這對我來說是件大事，因為我從高中畢業後就沒再跑步過了。
為了獎勵自己的進步，我通常會停在附近的茶飲店，買一杯不到5美元的冰茶。不過，這讓我的另一半很介意，他說我應該自己帶飲料，這樣就能省不少錢。
但是，我的預算很有餘裕，跑到一半買一杯冰茶所帶來的多巴胺非常值得。
相似的故事不只一樁，美國的CNBC報導了另一則故事：「某位男子不顧妻子反對的聲音，也要禁止妻子在外面買咖啡，即便雙方年收入總和超過22萬美元（約新台幣704萬元）。」
為什麼夫妻有時會針對看來微不足道的消費而爭吵呢？理由之一是：「因為許多人已經認為這類消費，其實能積沙成塔，一點都不微不足道。」許多個人理財專家主張，若是節省一點，把小小放縱的錢都拿投資，有朝一日必能成為百萬富翁。
商業理財類暢銷書《聰明女人致富七招》（Smart Women Finish Rich）和《拿鐵因子》（The Latte Factor）的作者大衛．巴哈（David Bach）總是說：「拒絕一杯拿鐵，累積一筆財富。」
無獨有偶地，蘇西．歐曼也生動地說：「當你喝咖啡時，就是把100萬美元（約新台幣3,200萬元）給尿出來。」
他們傳達的樂觀訊息是：「無論你的收入如何，或許都早已賺到了足以致富的錢。」
（延伸閱讀│「拿鐵因子」不是要你吝嗇：而是知道哪些錢該用，哪些不該用？）
容易理解又能激發情緒的「黏性法則」
這類的訊息中，含有組織行為學家奇普．希思（Chip Heath）與丹．希思（Dan Heath）這對兄弟檔的研究成果，即「黏性」（sticky）法則的所有元素。
黏性法則很易理解、且讓人印象深刻，所以很容易於和他人分享（例如歷久彌新的迷思「人類只使用大腦的10％」）。
第一個要素是「簡單」
拿鐵因子的概念非常簡單：「微小的投資就能讓你有錢。」巴哈強調這樣的簡單，並說道：「和複雜的概念相比，簡單的概念才真正能改變人生。」
第二個要素則是「出乎意料」
「你大概沒有意識到，自己早已賺了足以致富的錢。」
第三個要素「具象化」也至關重要
例如，甘迺迪總統在激勵阿波羅計畫的工程師時，說的不是什麼空泛的探索太空的需求，而是具體描述一個有畫面的目標：「讓人類登上月球，並且平安返回地球。」對巴哈來說，具體的形象也深植於「拿鐵因子」這個名稱。
此外，黏性法則會「激發情緒」，有別於財富能透過世代累積傳遞，以及社會結構不平等的外在因素，人們可以自行決定要不要買那杯拿鐵。因此，許多人都深受巴哈的論述所啟發，因為這個做法相對好操作，會激起人們的執行這件事的熱情。
「權威性」更具說服力
最後則是「權威性」，如果概念來自可信的權威來源，那麼就會更具說服力——巴哈時常被描述為「白手起家」的百萬富翁。但巧合的是，他父親在添惠發現（Dean Witter） 公司擔任理財規劃顧問的要角數10年，而他在九○年代初期加入他父親的巴哈集團。
令人感到遺憾的是，除了黏著不放之外，這個法則也美好到不切實際。《華盛頓郵報》的專欄作者海萊恩．歐倫犀利地指出巴哈論點的幾個數學錯誤，像是「過度高估」：
巴哈將一般的拿鐵價格都無條件進入，同時又假設股市投資有穩定的高報酬率（巴哈最令人瞠目結舌的估算，是假定股市每年都會有穩定的10％報酬率），卻沒有計算通貨膨脹和稅金。
巴哈為自己的辯解是：「重點不在於保證會有回報，我的書也沒有承諾10％的投報率。我的書用許多例子說明的是，複利計算能從1％提高到10％。」不
過，如果承諾是讓你「終將致富」，那麼也不難理解為什麼讀者會忽略比較無趣的表格中，那些不同回報率下的財富成長狀況了。
然而，還是有很多人持續相信拿鐵因子的迷思，因此被伴侶那小小的放縱型消費給惹惱了。對於這類家庭中的負面反應，其中一種可能的應對方式就是，減少或放棄這些小小的享受，然而如此過日實在太壓抑了。我想，作家蘿拉．范德康（Laura Vanderkam）對於這類小小享受的價值抱持著正確的觀點：
小小的奢侈能真實影響人們的快樂。長遠來看，對我們有幫助的正是這些微小但反覆的犒賞。在許多情況中，如果買一張便宜的客廳桌子，用剩下的錢和朋友喝咖啡或共進午餐，反而會更快樂。
（延伸閱讀│每天少喝一杯咖啡就買得起房子？有錢人成功理財的「白金心態」）
