1960年台灣出生人口有42萬多人，這是在網站上查得到最久的官方資料；當年的小娃娃，如今也到了算著日子等退休，看著兒女等抱孫的年紀了。但是，很抱歉！2021年台灣的出生人口陡降至15.3萬人，減幅高達六成。
少子化現象的延伸，是台灣的人力匱乏、人才斷層，進而對經濟發展、社會安定，逐漸而全面地形成衝擊。台灣的大學面臨雪崩式的關門潮，對少子化危機的感受更為深刻。
在新生兒40萬人的年代，大學錄取率約在10%以下；到了新生兒15萬人的現在，大學錄取率幾達111%，而且還有逐年遞增的趨勢。
早年大學畢業生所學扎實，是典型的社會精英分子；現在若排名在30名之後的學校，畢業生的差異不大，普遍的共同點是，所學不足以因應企業所需。尤其當大學開出的招生名額比報考人數還要多的時候，我們又要如何期待大學生的素質呢？
台灣有些優秀的孩子，卻缺少國際觀，有的為了培養國際觀而出國留學，學成後卻不回來了。影響所及，企業在招募新人時，總有人才難覓之憾。
企業需要具備解決問題能力的人才，而若擁有入職後立刻上手的即戰力，更是可遇難求。
台灣習慣以低成本、而非高價值的思維來看待事物；企業經營要降低成本，學校辦學也在努力節省開支，捨不得給老師好的待遇，自然不容易找到好老師；沒有質量夠水準的師資，辦學品質江河日下，形成惡性循環。
回到教育的本質，不過傳道、授業、解惑而已；但關鍵在於：傳什麼道、授哪種業、解何種惑。但不論如何，要盡可能地因材施教，就算是朽木也可以雕成藝術品。然而基於資源有限，多數學校、老師只能在低成本思維下量產畢業生，很少能視學生為客製化的手作精品，以致遭來文憑含金量被稀釋的譏諷。
傳道、授業、解惑三者不容易兼具，有的老師滿肚子學問，卻無法清楚明白地傳授給學生，指導研究生更顯得力不從心。但是也有的老師同時帶領二、三十位研究生仍遊刃有餘，最近大家對研究所的論文產生過程大感興趣。
學歷不等於學力，更不等於實力
有寫過論文的人大概都有類似的經驗：老師白天很忙，到了晚上才有空召集所指導的研究生一起meeting，討論進度和解決困難；先前大家研讀的期刊論文大致相同，也要提出自己的看法。頻繁地交換心得，進而相互影響研究方向和論文內容，應該是相當普遍的狀況。
好不容易（或是好容易）畢業了，社會新鮮人憑著在學校還算不錯的成績獲得企業青睞，卻在入職後才發現學歷不等於學力，更不等於實力。簡單說，當今的文憑已無法作為人才鑑別度的依據。
《崇越論文大賞》今年已邁入第15屆，過去評選出不少論文品質相當優秀的學生；但我們數度聘用論文得獎的同學進入公司，工作表現卻不盡如人意。
長於學術研究的人，未必有執行力；論文寫得好，未來在學術領域發展較具優勢，卻不必然等同於工作績效。如果畢業後不打算走學術路線，坦白說，不太需要執著於研究所階段的論文品質，甚至實務型研究所的畢業門檻，如EMBA等，是否一定要有論文，也值得討論。
然而寫論文也有其正面功能，研究的過程可以訓練我們的邏輯思維、研究方法與定義問題的能力，並學習以科學的方法來找出可能的解方。
以前我們對「學而優則仕」有近乎不理性的迷戀情懷，但仔細想想，若能破解文憑迷思，或許能讓我們更清楚了解，學歷、能力、實力之間的關係，絕對不是等號。
本文章反映作者意見，不代表《遠見》立場
（作者為崇越集團董事長、光華管理策進基金會董事長）
