除了瓊瑤連續劇之外，海峽兩岸的中國人也會共同對一位美國人寫的書感興趣？是的，這個人就是卡特總統時期的國家安全顧問布里辛斯基。他的新書《大棋盤》由於精準地鋪陳了柯林頓政府中國政策轉變的戰略理由，而受到廣泛的重視。只是兩岸之間對此書的觀感頗為不一：中國大陸方面的讀者感到振奮及鼓舞，因為此書賦予中共相當高的戰略地位－－在亞太地區的影響力甚至超過日本；而台灣讀者的感受則複雜許多，有人表示不能接受，有人則視之為一個國際新現實，對台灣未必有害，並以此訓誡永不悔改的台獨基本教義派。
維護美國霸權是為了全球利益
對於此書在華人圈子激起的漣漪，布氏想必頗為滿意。不管兩岸領導人未來如何思考出招，都不得不參考這套以美國觀點提出的全球權力分布圖。
要做到這一點，美式霸權就不能僅僅伸張它自己的利益，還要兼顧其他國家與地區的正當利益，並且追求一定程度的理想主義。在布氏心目中，此即是「民主的維護與擴大」。
然而，光靠理想主義並沒有用。冷戰終結，美國突然成為全球唯一的超級霸權，也引發美國本土的激辯。某些人主張美國大規模降低介入世界局勢，不必管這會對美國全球地位有何影響；另一些人則主張全球多邊共治的時代已經來臨。在布氏眼中，這些意見都忽略了「全球權力的中心現實」。現實是，目前沒有一個國家在實力上能望美國之項背，倘若美國羞於運用其影響力，又不能審慎規劃逐步讓位，則美國撤退所造成的權力真空，將使「國際上陷入無政府狀態」「將有更多暴亂與失序」。因此，布氏全心維護美國的全球霸權，非僅出自狹隘的國家利益，也是基於更大的熱情及使命，並要求在堅實的現實主義原則下實踐。
事實上，布氏不僅要為美國霸權規劃一個可長可久的方策，他的設計同時也立足於一項認識：美國力量有局限，以及它將無可避免地消退。布氏自問，一旦美國領導地位開始式微，未來也沒有任何單一國家能夠獨步全球，「美國將傳給世界什麼東西，做為其霸業長春的遺緒？」
短程來說，布氏的答案是維持「地緣政治多元主義」，保持美國獨霸局面。換用古代術語，就是防止屬國彼此串連結盟，使它們必須處處仰賴帝國；使朝貢國薄弱，接受保護；並且使蠻夷不要一起叩關進犯中原。
中程而言，美國應與個別關鍵國家建立伙伴關係，並促成一個更合作的跨歐亞安全體系。長程而言，當其他幾個關鍵國家愈來愈強大、穩定時，美國應將其獨步全球的實力，轉化為愈來愈有體制的全球合作。如此一來，透過兼顧現實的實力原則，便能一步步邁向真正的國際多邊共治。
缺少中國，就沒有跨歐亞安全體系
在布氏的棋局裡，中國的地位舉足輕重。中國能夠民主繁榮，全世界蒙其利，而只有美國有實力影響她。面對這個強權的潛在不穩定，滋長「懼中症」、加以圍堵，是不智之舉。如此一來，只會造就侵略、充滿敵意的中國，更加深中國內部的狂妄自大，遠東地區也將不會有戰略安全可言。從這角度來看，懼中症是一則「自我實現」的壞預言。
那麼「把中國當做全球重要角色來對待，拉進更大的國際合作關係、給與她渴望的地位，俾使鈍化中國野心的鋒銳」這一招棋，又是基於什麼樣的戰略分析呢？可行性有多少？ 布氏明白點出，中國戰略的中心目標是：利用美國力量，和平擊敗美國霸權。其具體做法是，稀釋美國在東亞的實力，使之必須求中國做盟友，最後甚至在全球事務上與中國做伙伴。基本上，這符合美國的目的。
此外，兩國還有許多共同的地緣政治利益，譬如說，在俄羅斯勢力衰退的中亞及遠東區域，美國就亟需中共發揮影響力，以制衡俄羅斯。
在末來，美中之間最有可能的利益衝突點，就是台灣。布氏主張，在可能爆發重大衝突的議題上，美國要一反過去的曖昧，明確地表明立場，包括「只有一個中國」「美國不允許台灣被中共武力統一」「直接或間接都不去支持台灣提升國際地位」等等。他也認為，如果中國的確繁榮民主，消化香港也不涉及民權倒退，美國可以鼓勵海峽兩岸認真對話，討論統一的條件。
但是，美日軍事同盟仍是美國接納中國的基礎，有了它，美國手中才握住制衡中國的最後一張王牌；也才能達成布氏心中規劃的微妙三邊調和。
在布氏的戰略規劃之下，台灣的國際空間是否遭到壓縮？這要看台灣如何提出自己的戰略而定。有趣的是，在講究現實、言行經常不一致的國際舞台上，弱者最佳的防禦，往往在於堅持強者對自己有利的諾言。布氏帶有理想色彩的戰略規劃，必然有許多曖昧空間，可成為台灣的武器，要求美國政府實踐它，防止在差勁的現實權力政治下被出賣。
