讀書是我的職業，讀好文章是我的嗜好。
我常向年輕朋友說：做人不要吝嗇，對時間的利用則要斤斤計較。面對排山倒海而來的書報雜誌及電子媒體，如果不嚴格選擇，就會把自己變成資訊氾濫下的奴隸。
自己有一個內規：不是第一流的文章，儘量不看；即使是第一流的文章，也只能選讀興趣相近的文章。
除了經濟，我歡喜讀四大類文章；政治、社會、文化與新聞。作錦兄的文章大都環繞著政治與新聞，因此二十多年來，就變成他最忠實的讀者。
讀英文報刊從不放過當年雷斯頓(J. Reston)在《紐約時報》的專欄，近年來常讀賽法爾(W. Safire)的短論，最近傅利曼(T. Friedman)的巡迥性專論也引起我的興趣。「時代」雜誌與「新聞週刊」也經常有一到二頁可讀性很高的專論。
不是滅國人威風，在國內要找到像這樣第一流的評論家真還不容易。作錦兄正就是鳳毛麟角中之佼佼者。
在這本《誰在乎媒體》之前，我就仔細讀過他的另二本著作：《一個新聞記者的諍言》(一九八０年出版)與《牛肉在哪裡》(一九八八年出版)。遠在這三本書尚未出版前，也早就從一九七０年代開始在「聯合報」上讀到他鏗鏘有力的評論。在那個威權時代那種銳利的筆鋒，我不免為之擔心，有些像大陸報人欽本立所形容的「擦邊球」。
近年來作者以「新聞」與「政治」為二大評論主軸。透過他深入的觀察、豐富的學養、旅美多年的體認及練達的文筆，其所論所言都帶給讀者極大的衝擊與啟示。
在多篇討論「新聞」的文章中，他坦率地指出當前台灣新聞界的缺點：「凡是最刻薄的話、最粗魯的話、最不禮貌的話、最不公道的話、最不負責任的話，都曾大量出現在報紙上。報紙成了言詞激烈程度的競技場，溫和平衡的報紙反而成了異數。」
報上競技場
報紙是何等重要的媒體！記者又是何等重要的角色！而這兩者，就像在今天台灣的其他體制與人物一樣，似乎都面臨嚴重的「信譽危機」。
作者很用心地旁徵博引，討論與「新聞」相關的爭論性問題；國家安全vs.新聞自由；言論開放vs.政治獨裁；迎合讀者vs.引導讀者；個人權利vs.民主原則，新聞禁忌vs.報導自由；監督別人vs.監督自己；公眾人物vs.隱私分際。所有這些爭論，也許難以找到時空不變的解答，但必須公正而客觀地來討論，不能隨個人喜惡來決定。
對我們這些關心新聞的外行人來說，如何能糾正被諷刺為修理業、製造業、屠宰業等惡名的新聞業，確是當務之急；進一步來說，記者們又如何真正能善盡「守門人」、「無冕王」、「第四權」、「社會公器」等的崇高責任，更是讀者殷切的期望。
答案也許正是作者所強調：「必須先做好人，才能做好記者」。引伸來說：好人不一定是好記者，好記者必定是好人。有了好記者，才有可能會出現好報紙；沒有好記者，則一定出現不了好報紙。
貢獻遠比為官者多
作者對政治的觀察與評論一向敏銳，常見人之未見，言人之不敢言。五年前在「遠見」雜誌，文中即指出：「台灣有太多的自由，但缺少民主；有太多的政黨，但缺少政黨政治；有太多的政治人物，但缺少政治家。」
四年前在「聯合報」的一文中引古人的話說：「若安天下，必先正其身，未有身正而影曲，上理而下亂者。」他認為：「領袖人物要能這樣，須有敢言之良臣，而非聽話之忠臣。」
在另一篇文章中，告誡政治人物：「執政者如果只想到「天下」，不想到「為公」，那「天下」一定有麻煩。換一個說法；惟「為公」者常保「天下」」。
全書中收集五十一篇短文，篇篇都兼有可讀性與啟發性。再抄錄三段： 「人只要敢把最壞的一面現出來，就能出名；但成名要拿出最好的一面－－如果你有的話。」
「數十年來，國民黨太重視自己的政權，所以放不開心胸，做了不少錯事，很多人盼望另一個政治勢力的興起，但經過幾年的觀察，也不免失望 「一個知識分子，如果只有做官才能對國家有貢獻，那麼知識分子的價值也就太使人疑慮，而國家的前途也就太使人擔心了。」
這位平生沒有做過官，嚴守崗位、善盡言責的記者，正證明了一個知識分子可以遠比做官的人，有更多的貢獻。
總結來說，作錦兄的這本文集值得推薦；尤其讀新聞的及為政的可以引此為鑑。讀新聞的會發現做記者竟是這般的沉重！為政的會發現政治人物竟是被選民評價得這般的嚴苛！
讀者如果再細細品嘗及深思這本文集，就可以體會這位新聞沙場上的老兵(從地方記者－採訪主任－總編輯－社長)，其筆如劍，閃亮、犀利、揮舞著震撼力；其心如秤，公正、客觀、放射出說服力！
