近世紀以來，所謂「多元化」，已被認為和民主、開放、創新這些觀念同屬人類社會進步的潮流和嚮往的境界，幾乎成為了一種沛然莫之能禦的力量。
多元價值觀念是普世價值
多元化有多方面和多層次的意義，但其中最為基本者，在於多元價值觀念，如資本主義和共產主義，經濟成長和環境生態，異性和同性婚姻，死刑的存廢等等，這些衝突性價值觀念之可以同時存在的理由，即基於前此所述，多元價值代表一種進步的普世價值這一理由。
儘管有人擔心，在多元價值的主張下，世界就沒有是和非的存在，然而我們極少聽到有人公然反對「多元化」這一理念。
這種趨勢和潮流，出現在人類社會各種機構中，大到聯合國、各國議會，社團機構、企業組織，以至於家庭組成等等。
具體言之，在這些機構中的成員以及他們所扮演的角色，不再限於特定類型和相同價值觀念，都要給予同等尊重和權利。
但在這篇短文中，並不想就多元價值這一問題從事哲學性的探討，而是就多元價值觀念所帶來管理上的基本衝擊與影響予以說明，原因是兩者間的關係是十分根本而密切的。
在此首先簡述一下所謂「管理」的意義。
儘管管理有許多不同的定義，但一般而言，最為普遍接受的，就是所謂「群策群力以竟事功」（“getting things done with and through people.”）這一講法；也就是如何透過眾人的協力合作以達成任務的一種功能。
在此所稱的任務，幾乎可以泛指人類社會所有營利或非營利目標性行為。
欲有效管理 須先達成共識
在這意義下最為關鍵的字眼就是「協力合作」這四個字。
試想，在管理上，如果一個機構充斥著不同價值觀念，人們將如何進行具體而有效的合作？這說明了何以人們認為達成共識乃是構成管理的先決條件；有了共識，然後才談得上發展願景，選擇策略，以及規劃和組織等等，這些屬於一般管理學的本體內容。
然而，問題出在如何達成共識？
傳統上這不是一個問題。以營利企業而言，一般直截了當地就接受了古典經濟學上的一個追求利潤的「假定」（postulate）——不管是最大或最適的利潤。
這種假定也不是沒有歷史根據的，像自從工業革命以來，企業經營主要是經由市場機制作用，為資本主謀取最大利潤。
稍後，股份有限公司出現，由股東取代資本主，仍然是以獲取利潤為經營目的，視為天經地義，這就是所謂「股東資本主義」（shareholder capitalism）賦予了企業以追求利潤價值正當性的依據。
在這觀念下，即使所有權和經營權分離，專業經理人的任務也是如何為股東謀求最大利潤；在理論上，管理學被認為是一種屬於經理人的學問，至於企業的經營目的為何，經理人是無權置喙的。
利害關係人使多元價值抬頭
然而現實的發展是，在企業以外，有所謂非營利機構（Not-for-Profit Organization）以至於「社會企業」（social enterprise）的出現。
在相當程度內，就是反映社會多元價值觀念的興起：人們認為，企業不應當只為股東效力，而應對各方面的「利害關係人」負責，這也就是所謂「利害關係人資本主義」（stakeholder capitalism）取代「股東資本主義」，將多元價值引進了一個機構的管理，帶給管理與管理學上一個重大的根本衝擊。
一項具體改變就發生在「董事會」的組成分子上。目前的趨勢是，他們不再限於投資者，而應納入勞工、婦女以及環保、消費者各種利益團體的代表。
值得注意的是，在這種基本結構的改變下，帶給了前此所稱「協力合作」的「共識」極大的衝擊和挑戰。
這一問題如果不能予以有效解決、管理是寸步難行的，因此成為一個超越傳統管理學範疇的新課題。
具象地說，在這趨勢發展下，我們似乎看到了，今後的董事會將變為如同我們所熟悉的國會或立法院的場景，董事們不再為了一種共同的價值觀念而努力，而是先要解決不同價值觀念的分歧。問題在於，這種屬於高度政治性的挑戰不是一般管理學所能處理的。
「統理」旨在維護多元、規範目標
這種趨勢，一方面說明了本文的題目「多元價值下的機構是無法管理」的道理；另一方面，也說明了為什麼近年來在社會上出現所謂「統理」（governance）的問題會被火紅地重視以及討論的理由。
統理和管理的區別即在於前者所要面對的，就是如何形成處理分歧的多元價值以達致共同目的的機制，而管理則是秉承這種目的並予以有效達成的做法。
取個譬喻，假如管理代表一把利劍，而統理則是決定誰是掌握這把利劍的主人，由他決定如何運用這把利劍。
再採一種較為抽象的講法，管理代表一種程序或方法，而統理則規範了所要實現的內容。
總而言之，隨著人類社會進入一種多元價值時代，傳統的管理也必須配合調整，在多元價值和管理之間，有待加上統理這一觀念和解決機制，否則二者之間將出現難以逾越的鴻溝。
基本上，這也再一次印證社會科學的動態發展的特質：往往乃是先有事實和問題的發生，然後才導致相應的行為與後續的理論，我們對於統理學的出現也應該作如是觀。
（作者為逢甲大學人言講座教授）
