近年來，關於教育能否促進階級流動的質疑聲浪蔓延全球。
在台灣，專家們及媒體疾籲政府正視「頂大無寒門、私大寒士多」的問題；在中國，今年高校招生的配額機制引發階級對立；在美國，過去只要肯打拼就能成功的「美國夢」，似正煙消雲散中。
彷彿，教育成為再製階級落差的機制，年輕世代注定生而不平等。貧富差距則是造成這一切的主因。
一個美國，兩個世界
貧富差距已經不是新聞。但貧富差距如何影響窮小孩與富小孩的人生機會？哈佛大學公共政策教授普特南（Robert Putnam）在新書《階級世代：窮小孩與富小孩的機會不平等》中，試圖釐清、解答這個問題。
該書指出，美國的所得分配在1970年代後快速惡化，至今儼然是「一個美國，兩個世界」的景象。他們訪談107位美國年輕人和他們的父母，發現與1950年代相比，現在的富小孩比過去更有競爭優勢，而窮小孩則面臨比過去更險峻的環境。
不平等的教育機會
孩童的教育機會不平等現象特別明顯。在美國，若父母的所得及學歷排名在前25%，子女進入頂尖大學的機率，是後25%家庭的17倍。更糟的是，清寒學生主要就讀「營利型大學」，學費是公立學校的兩倍，而且畢業率、就業率與薪資都比較差。
除了所得分配不均，學校教育也可能擴大貧小孩與富小孩的差距。美國學校的經費一部分源自房屋稅，也有一部分源自家長和社區募款（富裕家長能幫學校引進更多資源）。因此，貧、富學區的資源落差很大，最明顯的例子是課外活動。在富裕學校，孩童可以參與足球、馬術、樂隊或合唱團，這些活動被認為能培養人格及軟技巧（soft skills），例如膽識、團隊精神和社交技能等。反之，貧窮學校不僅難以提供這類型課程，且近年來，許多美國學校開始實行「使用者付費」政策，例如在俄亥俄州的一所中學，你的子女如果想上網球課，一年得繳933美金（近3萬元台幣）給學校！
回不去的平等時代
「上一代之所以能向上流動，一部分原因是當時的大環境較有利於向上流動。」進行這項研究前，普特南一直以為他是「靠自己」，一路從平凡小孩爬上哈佛大學教授的地位。但顯然，他的想法變了。
在他成長的1950年代，美國的貧富差距還不嚴重，公共教育及社區的資源不分階級地提供給所有小孩。儘管社會存在階級落差，但機會仍相對平等，如同早年台灣「黑手變頭家」「三級貧戶變總統」的階級流動，教育在當時是翻身的重要機制。
六十年後的今日，美國的階級隔閡、貧富差距創下新高。富裕的美國家長如同台灣父母，舉家遷徙到明星學區，確保子女能進入好學校；鉅額的教育投資是窮人難以企及的。另外，教育體制也有朝富人傾斜之虞，高昂學費、使用者付費機制、鼓勵父母參與校務等，將貧困（或單親）家庭拒斥在外，窮小孩的教育機會大幅縮小。
一起拉拔孩子長大
「怎麼辦？」普特南在書末拋出這個大哉問。
的確，要如何改善窮小孩與富小孩的機會不平等，並不容易回答。因為經濟落差、教育失靈不能完全解釋階級落差現象，包含家庭型態、父母教養方式或其他因素，都可能拉大窮小孩與富小孩的階級距離。
不過就學校教育方面，普特南提出幾個值得思考的補救方案。
首先，補助貧窮學校是最可行的做法。過去調查顯示，貧困學校的缺課率、逃學、校園暴力甚至毒品問題較嚴重，老師被迫犧牲許多時間維持校園秩序，導致離職率很高。要留任好老師，改善聘任的薪資條件是解方之一。另外，提高對貧窮學校的補助，也能降低學生使用教育資源的負擔（至少不用付天文數字的學費打網球）。
另一個縮小貧富鴻溝的方法是，拉近學校與社區間的連結。也就是說，設法將社區資源導入校園，例如社區居民投入課業輔導行列，學校與鄰里的醫院、圖書館或教育建立合作關係，提供孩子獲得更多的資源。
