到底是戶外型高階核廢料乾式貯存設施安全，還是室內型比較安全？反核團體跟台電已爭吵多年。這一吵，也讓核電廠的運轉及高階核廢料處置更加棘手。
放眼國際，高階核廢料（用過的核燃料）乾貯技術已近30年，截至2014年10月止，全球使用中有121座，室外86座、室內35座。可見戶外乾貯受國際普遍採用，為何台灣仍爭議不斷？
戶外乾貯三層保護，比法規嚴格五倍
當日本於2011年3月11日發生大地震後的兩小時，宜蘭人文基金會董事長陳錫南從自家頂樓往外看，發現蘭陽平原上空，有一半被烏雲籠罩，他直覺日本福島的輻射汙染。
從此，陳錫南以一股超乎常人的熱情，自掏腰包建置網站、舉辦論壇、請學者研究，提出對乾貯設施的各種疑慮與建言。連新北市、反核團體都很重視宜蘭人文基金會的調查，他還被新北市延攬為核安監督委員會委員。
彙整陳錫南跟北海岸反核行動聯盟執行長郭慶霖等人的意見，均聚焦在乾貯設施的安全性，以及暫存是否變成永久的兩大議題。
首先，國外的戶外乾貯設施多位於氣候乾燥且人煙稀少地區，核一、二卻位於潮濕海邊，光是核一半徑30公里範圍內，就有約470萬居民，核二半徑30公里內，也有550萬人，一旦發生意外，後果不堪設想。
