alexa
置頂

為何反核團體堅持:給我室內乾貯、其餘免談?

核廢料乾貯是共識 但戶外、室內吵不休
文 / 彭杏珠    
2016-05-27
瀏覽數 36,100+
為何反核團體堅持:給我室內乾貯、其餘免談?
分享 Line分享分享 複製連結

到底是戶外型高階核廢料乾式貯存設施安全,還是室內型比較安全?反核團體跟台電已爭吵多年。這一吵,也讓核電廠的運轉及高階核廢料處置更加棘手。

放眼國際,高階核廢料(用過的核燃料)乾貯技術已近30年,截至2014年10月止,全球使用中有121座,室外86座、室內35座。可見戶外乾貯受國際普遍採用,為何台灣仍爭議不斷?

戶外乾貯三層保護,比法規嚴格五倍

當日本於2011年3月11日發生大地震後的兩小時,宜蘭人文基金會董事長陳錫南從自家頂樓往外看,發現蘭陽平原上空,有一半被烏雲籠罩,他直覺日本福島的輻射汙染。

從此,陳錫南以一股超乎常人的熱情,自掏腰包建置網站、舉辦論壇、請學者研究,提出對乾貯設施的各種疑慮與建言。連新北市、反核團體都很重視宜蘭人文基金會的調查,他還被新北市延攬為核安監督委員會委員。

彙整陳錫南跟北海岸反核行動聯盟執行長郭慶霖等人的意見,均聚焦在乾貯設施的安全性,以及暫存是否變成永久的兩大議題。

首先,國外的戶外乾貯設施多位於氣候乾燥且人煙稀少地區,核一、二卻位於潮濕海邊,光是核一半徑30公里範圍內,就有約470萬居民,核二半徑30公里內,也有550萬人,一旦發生意外,後果不堪設想。

本文未完。雜誌訂戶登入可無限閱讀;加入遠見網路會員,每日可閱讀2篇會員限定文章。 登入/ 註冊
分享 Line分享分享 複製連結
政治環保評論
您也可能喜歡這些文章
您也可能喜歡這些文章