貪污有些什麼特色呢？特色很多，我在此列舉三種：
第一，貪污的犯罪事實不容易發覺。一般的犯罪事實易被發覺，例如殺人、搶劫、竊盜案，有特定的被害人來報案；而貪污案沒有特定的受害人，是國家被害、政府被害，是抽象的、不特定的全體國民被害。沒有特定的人被害，就沒有人報案。
貪污難找證據
貪污的第二個特色是證據最難取得。因為貪污通常是集體的，官商勾結、官民勾結或官官勾結。做官的和商人勾結，我們常可看到。做官的和民眾勾結，例如民眾犯罪，要求法官判他無罪，就送紅包，這種官民勾結，大家都有好處。至於官官勾結，例如利用人事權，你送紅包來，我就利用人事任命，給你個好職位。這是官官勾結。
這些犯罪的人都得到了好處，犯罪圈中的人當然都不說出去；犯罪圈外的人統統不知情，因此檢察官起訴貪污罪，判有罪的可能性很小。
這裏有個統計數字，最近五年(七十二至七十六年)中，檢察官起訴貪污判決有罪的比例是四八%；一般案件判有罪的是八八%。由此看出，貪污案件要判有罪的確很困難。
特權使人腐化
貪污案件的第三個特色是老百姓對貪污案件最易感受。例如我漏稅受處罰，他漏稅為何不處罰？我犯罪被判罪，他犯罪為何判無罪？大眾很容易感受。
而什麼是特權的意義和特色呢？我的定義是，有不遵守法律的權利。一般人依據法律來承擔責任，他卻可以不承擔。一般人依法律無法取得的權利，他可以取得。
而特權的第一特色是：它是民主政治的障礙、民主政治的敵人。因為特權是為了少數人的利益，而民主政治的基本原則是要為最大多數的人謀最大利益，所以特權是民主政治的障礙。
第二，特權是法治的障礙。憲法第七條規定：「法律之前，人人平等」。所以法治是要講平等的，而特權就是不平等，「法律之前，人人平等」就被特權所破壞了。
第三，特權一定會腐化。特權是有不遵守法律的權利，這就是絕對的權力。我們都知道權力讓人腐化，而絕對的權力就是絕對的腐化。
我認為，貪污和特權有密切的關係，但是有特權一定有貪污，有貪污不一定有特權。基層公務員的貪污，他並不是有特權。
至於貪污和特權橫行的程度，有幾個標準可以分析：
第一，以司法機關的統計數字來看現在的貪污有多少。最近五年的貪污案件，總共判決公務員貪污有罪之人共一千二百九十七人，而一般案件判決有罪之人有九十四萬四千七百五十二人。所以貪污的公務員在所有犯罪之中所占的比例是０．一四%。全國的公務員大概有五十萬人，貪污犯罪的公務員比例是０．０五%。
統計數字可信嗎？
所以從司法統計的數字來看，貪污一點都不嚴重。但是，你們相信這個司法統計數字嗎？
如果從司法統計數字來看特權，那就一個特權也沒有了。憲法第七條規定得清清楚楚：「法律之前、人人平等」，台灣的每一個人都說要貫徹憲法，所以一個特權也沒有。司法統計上看不到任何特權，當然，「相不相信」要大家自己判斷。
台南高分檢最近向台南監獄的受刑人做了一份問卷調查，調查對象共二百九十八位受刑人，其中有一題是問：「你向法官送過紅包嗎？」問卷是不記名的，結果回答有送紅包的共四十三人，占一四．四三%，這個數字也許不一定可靠。
我個人的感覺是，近年來司法官貪污的情形已改善很多，但是社會上指責司法官貪污的比以前更多、更嚴重。
為什麼會這樣呢？因為以前人民對於法官貪污，認為理所當然，人民都算了，也忍了下來；而現在社會變了，我們的民主意識、權利意識覺醒了，不能忍受法官收紅包，這就是大家指責司法官貪污比以前嚴重的原因。
至於政府的貪污，我的感受是傳統手法的貪污在降低，新型手法的貪污在擴大、增加。傳統手法的貪污，例如侵占公款、盜賣公物，因為現在政府的財產管理制度建立良好，一旦有貪污，就很容易找到證據。
而新式貪污就是利用公務員職權轉換成特權，透過經濟方法獲取暴利，這種方式的貪污正在逐漸增加、嚴重。
(邵冰如整理)
