社會日益開放，電波「頻道開放」的呼聲隨之四處遠播，在野人士以此要求落實民主政治，或許可以理解；在朝的人士也一呼百應，點頭贊成，可見我們社會是真正缺乏有識之士了。所謂頻道，一般人士泛指廣播電視的電波頻道。由於電波頻道的有限，理論上，它是屬於公有的；故防止頻道為少數人私利而運用，是各民主先進國家在審議頻
新聞界最近崛起了一個重要議題，究竟黨政媒介，特別是黨政報紙有無前途？黨政報紙何去何從？從一個真正民主社會找尋答案，整都會令人失望。因為執著於一定的意識型態，反覆從事政令宣導的報紙，在一個多元批的社會裡，很難建立自己的信度與社會認同。聰明的黨政機構，通常不經營專屬的黨政報紙，否則可說是自找麻煩。我們新
報禁解除以來，一般報紙不惜在分量上不斷加重，相對的，品質上就難免下降了。下降的一個重要指標是，我們再也首不到一則簡單、純淨而精確的新聞了。現在每則新聞都很長，卻長得小知所以。記者以他生花妙筆，不是加油添醋，就是夾敘夾議，單是一個導言，有時也寫到三、五百字，內容卻是一片糊塗，究竟說了什麼，使人理不用一
我國第一部「公共電視法」草案，經過公聽會的過程，業經完成，送到行政院等候審核。這部頗具「公共」意味的公視法命運如何，現在來講，言之過早。不過就現有條文而言，仍有許多值得斟酌的部分，此略舉一、二加以說明。首先，經過修正的第一條，仍有許多不通、不適之處。第一條條文是：「為發展公共電視，健全傳播事業，以維
喧騰一時的台大校長辭職風波，終於成為過去；但追究肇因，政府機構內部缺乏溝通，拙於傳播的現象，確實令人駭異。 郝院長嚴詞責怪台大校長，雖然與他的性格有關，但他據以言責的資訊是什麼？或根本沒有相關資訊，都是行政院幕僚單位的職責。 非僅如此，行政院所屬單位，如治安單位、教育部，他們如何提供資訊；說明事發當
在蘇聯政變失敗，整個帝國瀕臨崩潰的資訊中，我特別注意到一則路透社的消息：塔斯社，這個俄共中央傳聲筒的一群記者，力爭該社獨立的地位。俄羅斯共和國新聞部長波托拉寧支持這項改革計畫，並允諾資助塔斯社，改為由員工自行經營的機構。路透社報導說：「這項計畫旨在將塔斯社由國家機構，改造為獨立的新聞社。」看到這則消
隨著高雄市政府的金輪獎，台北市政府的金橋獎後，新聞局的金鼎獎又要開始報名了。若是再加上金鐘獎對廣播電視有關新聞報導所設的獎項，不禁使人訝異，當政者對新聞記者的「照顧有加」可說全世界首屈一指。不論這些由政府出錢，獎勵記者努力報導市政、省政、國政的獎項有什麼樣的效果；這些獎項的存在，對於正邁向自由體制的
公共電視八十一年度預算，經過立法院內一陣爭鬧，終於在五月二十九日刪除一億元，而以十八億四千萬元通過。可以說是有驚無險，新聞局和公視籌委會又可鬆一口氣，藉著少了一億元預算，仍可繼續他們的政府型公共電視了。基本上，筆者贊成公共電視台的單獨設置，以逐漸取代目前台灣過分浮濫的商業電視節目內容。至少在遠程上，
科技進步使現代戰爭的空間，起了極大的變化，至少有兩項武器支配著戰爭的勝負關鍵，它們一是科技武器，一是傳播媒介。前者表現在戰場，後者發揮在後方。從七０年代越戰到剛結束的中東戰爭，莫不如此。所謂總體戰，如今戰爭不僅是敵對雙方的事，更是全球人民一致關注的焦點。當戰事進展到一定階段，非西方社會總難免出現一些
大眾傳播媒介對社會有無影響？影響有多大？是半世紀來學界爭議的論題。到七０年代初期，美國學者發展出議題設定(Agenda Setting)理論，這個問題才多了一個具體(卻相當粗糙)的答案，也就是說，媒介報導愈多的新聞，愈容易造成社會大眾談論的話題；也難免對個人認知結構產生影響。不過這個理論搬到台灣來，
一家報紙洋洋自得慶賀自己的生日之際，上自總統、文武百官，連帶學者專家，或登門親賀、或為文祝賀，讓這家報社老闆過足了「無冕王」的癮頭，也享盡了「媒介即權力」的滋味。假如一家報紙並沒有成為人民真正的耳目與喉舌，拿錢給自己過生日，充其量不過是自我陶醉；假如一家報紙並未成為社會道德與正義的象徵，用銀子堆出來
最近報紙上談到了應該是「政府」聘請的公共電視「籌備委員會」名單，不禁令人驚嚇，特別是有關政府首長名列其中，令人懷疑其他委員，該不該接受這個名不副實的公共電視籌備委員的名銜。公共電視，顧名思義，必須是超然於政府之外，且能代表社會各階層利益的一個組合。公共電視絕不是政府從事政令宣導的工具，而是現代文化事
