社會日益開放，電波「頻道開放」的呼聲隨之四處遠播，在野人士以此要求落實民主政治，或許可以理解；在朝的人士也一呼百應，點頭贊成，可見我們社會是真正缺乏有識之士了。
所謂頻道，一般人士泛指廣播電視的電波頻道。由於電波頻道的有限，理論上，它是屬於公有的；故防止頻道為少數人私利而運用，是各民主先進國家在審議頻道授予的最高準則。
為免粥少僧多，多半基於頻道開放的原則，將廣播電視制度公共化，設計由社會各階層代表，共同經營廣播電視，而不是開放任由大家競爭，這就是所謂的「公共廣播制度」(Public Broadcasting System)的由來。
在這個制度之下，全國三分之一或二分之一的頻道畫為公共領域，交由公共廣播公司經營，其餘頻道則授予獨立人士，用來制衡公共廣播公司，這種巧妙設計在英國被稱之為雙元獨占(doupoly)。其實世界上並無完美的廣電制度，但公共廣播仍不失為優良體制，我們不學好，反要開放，任大家競爭，到頭來，受傷害的是社會大眾。
社會亂源益增變數
新聞局最近開放了二十八個調頻廣播頻道，都引來一百二十多家的申請案例，要怎麼擺平的難題事小，將來引起的後果，恐怕不是今天我們所能想像。今天我們高唱頻道開放，而不思回歸公眾，設計公共廣播體制，為未來的社會亂源益增變數。頻道畢竟有限，不若印刷媒介可以任意設置，因此爭取頻道的人，永遠超過頻道的數目，「開放」永遠滿足不了大家的需求。再者，個人財力有限，永遠敵不過政客、財閥、政團。這些經營者本來就不是為社會利益而經營，於是在財團逐利、政團爭權的目標下，我們永遠只能看到低俗的、泛政治化的意識型態宣傳的內容，甚至成為社會動亂之源。
報禁開放後，報界泛政治化的爭奪戰先例已經擺在眼前，我們還想不想有一個真正安寧而祥和的社會？
所以，眼前當政者所應致力的，不是如何開放頻道，而是在自由化的原則下，如何致力公共化。讓可供開放的頻道交給社會大眾，由社會大眾推出他們的代表，經營公共廣播制度。在這個制度之下，大體可以涵蓋三大內涵：一是全島無線廣播網；一是全島無線電視網；一是為國宣揚的國際廣播網。
我們現在已有「公共電視法」草案，如果把它抽回來，加上國內廣播與國際廣播，將國內廣電參年累積下來的三大問題一次解決，最為理想。退而求其次，單獨為收音機訂定公共廣播法也不失為一個辦法。有了立法，再調撥調頻、調幅頻道，加上現有的國際廣播頻道。合組公共廣播網，一勞永逸，解決問題，才是正道。
在民主時代裡，討好民眾固為執政者普遍取向，但是要犧牲未來子孫的幸福，甚或不懂得什麼是人民真正的福祉，那才是可悲的。願我們朝野上下對「頻道開放」這四個字能思之再三。
(本專欄反映專家意見，不代表本社立場)
