公共電視八十一年度預算，經過立法院內一陣爭鬧，終於在五月二十九日刪除一億元，而以十八億四千萬元通過。可以說是有驚無險，新聞局和公視籌委會又可鬆一口氣，藉著少了一億元預算，仍可繼續他們的政府型公共電視了。
基本上，筆者贊成公共電視台的單獨設置，以逐漸取代目前台灣過分浮濫的商業電視節目內容。至少在遠程上，將來公視與商業電視在社會上要一半一半出現，既不能過多，也不能只建一個台(或一個網)，否則即使有再好的制度，也難免被商業電視吃掉，或者被擠到牆腳下，抬不起頭來。
所以說要政府大量投資，都僅做小眾傳播，作為納稅一分子的我們，無論如何不能同意。公視建台只是起步，而不是終極，或者只是一個形式，聊表我們「也有」公共電視。
做個盡職守門人
從教育角度來看，電視的學習與模仿效果極大，特別是對廣大的兒童群、青少年，乃至於不成熟或知識水準稍差的成年觀眾。
從社會角度來看，電視又是社會議題的引導者。為此由政府出資，為人民找個像樣的社會教育體系，即使開始觀眾不踴躍，也值得投資，須知政府過去在社教方面的投資實在太少，而反面的社教管道卻錯綜複雜，如洪流猛獸。
不過，公共電視是不是目前這個公視籌委會所籌設的，的確需要仔細斟酌，特別是透過預算監督，進行立法控制，甚為有效。奉勸立法委員不要再打架作秀了，得好好為公視做個盡職的「守門人」。
個人主張立院立即成立一個公視小組，專門負責公視研究、立法、監控、公聽職責，千萬不可單打獨鬥，為做戲而反對，為反對而反對，或是為個人不愉快的經驗而反對，一切以為人們找一個正常社教機構而努力。
在這個目標下，立法委員應該堅持的是：
一、要求公視籌備單位趕快提出「公共電視法」或「公共廣播法」，為公視成立找立足點、找根據。有了法律，組織架構出現，公共預算更容易控制。
二、要求公視籌備單位短期內擺脫與新聞局的關係，讓政治影響的影子不再存在，使一般社會大眾相信，它不是一個政府電視台。
三、公視籌備委員其權責其實比公視成立後的財團法人、董事更重要，他們是否專責、專職、獨立，而非政府單位的橡皮圖章，非常重要。公視籌備委員必須向立法院公視小組提出全面籌建報告，以示負責。公視委員不僅是學者專家，還要能代表不同社會層面。
放棄崇洋取經作法
四、全世界沒有幾個像樣、健全的公共電視，公視籌備單位必須立刻放棄崇洋取經作法，取消到處遊走參觀訪問。不信，叫他們寫個參觀報告給我們納稅人看一看，他們究竟看到了什麼？公視人才，以目前台灣條件來看，絕大部分可以自行訓練。要知道公視人才訓練，重要的是正確公眾「理念」與創作「涵養」，而非製作技巧。如此方能省下已被浪費的大筆公帑。
五、公視之外，無線廣播網、國際廣播網也應一併考量，以建立一個全國性公共廣播網。現在新聞局開倒車，搞什麼「國家電台」，那是什麼花招，明眼人一看便知。
一個真正為國、為民、有識見的立法委員，就應該為公共廣播制度的設置盡點心力。
(潘家慶為政大廣電系主任)
