喧騰一時的台大校長辭職風波，終於成為過去；但追究肇因，政府機構內部缺乏溝通，拙於傳播的現象，確實令人駭異。
郝院長嚴詞責怪台大校長，雖然與他的性格有關，但他據以言責的資訊是什麼？或根本沒有相關資訊，都是行政院幕僚單位的職責。
非僅如此，行政院所屬單位，如治安單位、教育部，他們如何提供資訊；說明事發當時孫校長人在何處？正在做什麼？或者根本未提供任何資訊，也都要負起一部分責任。
綜觀全局，政府內部的溝通，以及單位與單位之間的溝通，都是有問題的。證諸前一陣總統府與行政院之間，對我國參加聯合國的條件，說法分歧，顯然問題存在不只一天了。
政府每每要求大家團結一致，自己內部卻忽略了社會過程中最重要的「溝通」，豈不怪哉！
其實，現代組織傳播中要求的溝通，和傳統中國政治文化，常常相互牴觸、矛盾。首要問題是，官員常自認為個人權威高於一切，與屬下沒有必要溝通，形成根本上的「不願溝通」。於是總統府不與行政院溝通，行政院不與部會溝通，結果造成了政府內部的不協調。
儘管傳播或溝通理論說得天花亂墜，兩造之間願不願意溝通，乃是一個成功的溝通先決條件。傳播理論中，雖然提供了許多知識、技巧，然而即使親密如夫妻、母子之間，只要有一方不願意溝通，整個傳播行為頓將失據。
掃除溝通障礙
所以我們建議，政府各級單位應冷靜下來，思考一番，特別是各相關單位首長，皆應虛心檢討，是否有顯性或隱性的不願溝通者橫互其間。前者如性格上的好惡，根本不願與人溝通；後者如忙碌的主管，無暇獲取資訊，或獲取不當資訊，導致錯誤的判斷。
我們更希望政府首長，在做任何決定，或發表重要談話以前，必須反問幕僚單位，這麼決定、這樣說話，有無足夠資訊支持，否則就要主動繼續追問下去。
總之，政府內部的溝通與企業組織溝通一樣，其成敗首先繫於溝通意願，其次則是溝通管道如何維持暢通。它們的努力方向包括：
－－溝通是一件必須持之以恆的日常工作，時間一久習慣成自然，溝通管道自然暢通。
－－溝通必須擺脫傳統官僚系統中的「命」與「受命」關係，否則很難獲取完整、正確的資訊。
－－任何機構內，由下而上的溝通必須避免被動消極、流於負面，或僅是回饋式的傳播。
－－在下位者，基於職責所在，應隨時提供正確資訊，不能從官僚立場，專門傳遞取悅長官、欺瞞長官的資訊。
－－政府機關因組織龐大，發行類似「新聞信」的小冊子甚為必要；它也許不能擔負重要事件立即溝通之責，都是一切溝通的基礎。
－－「溝通」一般分正式溝通與非正式溝通兩種，有時不拘形式的非正式溝通，反而能有較佳的效果。
－－良好的政府組織溝通，務必使每一個組織成員都成為活躍的傳播者與受播者。
(潘家慶為政大廣電系主任，著有「媒介理論與現實」，已由天下文化出版公司出版)
