一個多月前，在中山堂的行憲紀念大會中，民進黨籍的國大代表以「全面改選」的口號，打斷了蔣總統的講話。他們又以扯起標語和靜默站立等方式，在蔣總統面前示威抗議。這種行為，在中國是前所未有的。
從歷史上說，在民國之前，中國數千年是專制時代，沒有人會在帝王面前做出如此「大逆不道」的事。民國之後，基於文化傳統，基於對禮儀的認同，也沒有人對國家元首這樣做過。
國會非變不可
從民進黨來說，自「黨外」以迄組黨至今，在野人士與執政黨的政治鬥爭，這次是使用了最高和最激烈的手段。
這種手段的效果如何？有兩種不同的看法：
有人認為：國家最高負責人，過去只是從報紙、廣播、幕僚報告以及其他間接管道中瞭解「民意」，這回是親身面對在野人士的改革要求，必定「印象深刻」，將有助於國會的加速變革。
另有人認為：對中山堂事件，蔣總統雖然未表示態度，但是民進黨的「不識大體」，已激怒黨政軍高階層負責人，勢將加深兩黨隔閡，使國會問題更難解決。
某些外國駐台新聞機構，似乎屬於後者。法新社十二月二十六日自台北報導說：
「……反對黨人士當面反對蔣總統，將使反對黨與執政的國民黨之間的關係紛爭愈多。
「台灣大學教授呂亞力說，民進黨的表現極可能激怒一些國民黨領導人，因而擴大民進黨和國民黨之間的裂痕。
「其他觀察家則提出警告，軍方和情治單位對民進黨的敵意越來越強烈。到目前為止，蔣經國仍命令軍方和情治單位對示威者忍耐……。」
「老法統」本來是一個難解決的問題，如果民進黨操之過急，而國民黨又過度審慎，則糾紛還在後頭呢！
平心而論，民進黨挑出國會這個題目，作為當前政治改革的訴求主題，是頗能得到社會支持和共鳴的。因為大家都感覺到，國會已經太無作為，非改變不可了。
民進黨人士的主要理由是，這些老代表都是四十幾年前在大陸上選出的，早已失丟了他們的選民，所以要全面改選。對於一般老百姓來說，老代表是否失去選民還不是關鍵，重要的是他們的表現已不能代表民意。換言之，如果他們能與當前的民意結合，真能代表人民行使權力，發生政治上的制衡作用，則他們的任期問題，他們的選民何在，大家也未必如此深究。
四十年來立委做了什麼？
說老代表們未能代表民意，是有事實根據的。國會三單位中，以立法院為主體，立法委員的職權有質詢、預算和立法三種，現在就讓我們看看，遷台近四十年來，他們在這三方面做了些什麼？
以言質詢：過去立委質詢不痛不癢，首長答覆官話連篇，多是虛應故事，甚少見到有行政部門的重大缺失經立委質詢而改正者。甚至立委質詢內容要先送首長過目，俾能先期為答覆「作文」，如此質詢，尚有何意義可言？
次言預算；歷年行政院預算提出立法院，總是原案過關。有人推測，立委中能把預算全案看完，看完而又能懂的，不會超過十個人。則政府之浪費，何能發覺？從前行政院甚至以機密的理由，根本不把佔國家總支出絕大部份的國防預算送審，而立委也有容忍雅量。民主國家慣例，視國會議員為替人民看守荷包的人C從這個意義上說，我們的立法院是不及格的。
再言立法：民主國家的政府，依法律運作，所以立法是國會最重要的工作。立法途徑有二：一是行政部門提案，一是議員自動提案。由於議員來自民間，知道社會的需要，而其職責又在監督政府，所以議員提案立法尤為切要。但是立法院自成立以來，都是照行政部門的法案通過如儀，在記憶中，好像委員從未主動提過任何法案。在民主國家，這不是正常現象。
不僅在這些大原則上，即使在技術層面，立委們的表現也不如人意。早在他們年老體衰之前，很多人就不到立法院開會了。開會人數不足，成了立法院的常規。為了會議合法，不能不出之以違法的代簽到。
國會議員首重民主修養
立委另一普遍現象，是不具備現代議會的常識。去年四月立法院內部「經費稽核委員」改選，若干資深立委不聽黨部事前勸阻，仍公然舞弊。一位被「人贓俱獲」的委員卻振振有辭的說：「過去都是這樣的，現在為什麼不可以？」斯人而有斯言，實在叫人失望。
更叫人失望的是，國會議員們對議事立法雖然無甚表現，但是在爭權奪利上即是起勁得很。大法官會議解釋：「國民大會、立法院和監察院共同相當於民主國家國會。」留下無窮後患，為民眾增加不少負擔。
－－既然同為國會議員，我的錢為什麼比你的少？於是大家加錢。
－－你天天開會，固然有出席費，我六年開一次會，但出席費要一樣多。
－－有屋大家住，大家有屋住，所以人人要一棟小洋房。
－－要有助理大家都要有，要出國考察大家都去，反正是民脂民膏，不用白不用。
－－每屆選舉，需索無魘。
不僅爭錢，也爭「地位」。據說最近某些國代認為，報紙提到國會議員時，常寫為「立監委國大代」，不符憲法體制，要求政府給予「處分」。國會議員的這種民主修養，這種胸襟識見，真叫人開了眼界。
民國三十八年政府遷台，國家遭逢巨變，中央民意代表事實上不能改選，由他們繼續行使職權，是不得已的事，國人多能諒解，所以當時從無人表示異議。如果代表們能體認時局艱難，珍惜選民託付，很認真的肩負起清明政治的責任，而執政黨也不強求議員遷就黨意，一切以民意為依歸，共同把台灣建成一個堅強的民主基地。惜乎議員不振作不自省，黨政當局也不能記取過去失敗的教訓，像「出版法修正案」這樣違反憲法、違反民主政治精神、違反公眾願望的案子，居然也能在立法院舉手通過，那是國會自絕於人。
不反映民意就行不通
所以說，今天一般人不同情、不支持國會，認為應該改變，主要原因不在他們失去選民，而是他們失去民意。是黨政當局和民意代表自己長期以來製成的惡果，不過到今天來清結而已。
從另一個角度來看，國會議員過去的行為並不一定非背離民意不可，只要他們能稍稍守住原則，能稍稍滿足民眾的期許，今天社會對國會的情緒可能就不一樣，至少不會逼著反對者走上「義無反顧」的路。
現在，民進黨要求「改革」，執政黨如墅目「充實」，將來究竟怎麼辦？恐怕還有一番糾纏。事實上，「老法統」並非一定不能和民意結合，新議員也未必一定能結合民意，這完全要看黨政當局和議員自身的認識和決心而定。
台灣環境變了，政治力學改了，老百姓的要求不一樣了，不管是老議員新議員，也不管是那個黨的議員，如果只能反映黨意、官意而不能反映民意，大概都行不通了。
