FinTech百家爭鳴，究竟台灣金融、證券、保險、新創業者們做了哪些努力？《遠見》獨家調查，檢視業者對FinTech的自我評價，並預見金融科技未來的挑戰與機會。
執行調查／遠見研究調查
根據金管會估計，今年度金融業投入FinTech的總金額將達219億元、年成長87％；而負責FinTech相關業務的員工占比預計將從2.31％增至2.44％。
《遠見》連續第三年進行「FinTech業界大調查」，也得出同樣的趨勢。
本調查針對金控／銀行、證券／投信、保險及FinTech新創的FinTech相關業務主管填寫問卷。
當問及「貴公司主導數位金融發展的專責單位，年度預算成長多少？」時，高達66％回答有成長；相關員工人數約是前一年度的1.2倍。
究竟數位金融與FinTech預算都投資在哪裡？本調查分為「技術面」「應用面」。
在技術面，整體業者投入最多資源的前四大、比率皆逾四成的是：資訊安全強化（49.6％）、身分認證（KYC）與監理科技（46.6％）、UI／UX（消費者介面與體驗優化工程）占比42％，AI與大數據分析（40.5％）。
FinTech新創的順序卻不一樣。投入最多前兩大是UI／UX（43.3％）、AI與大數據分析（40％）；之後才是資安、KYC與監理科技（均30％）。
「這不是說FinTech新創業者不在乎資安與法規，而是領域強項、根本思惟都不同！」中華金融科技產業促進會理事長楊瑞芬解讀，FinTech新創的班底多為科技人才，原本就擅長以技術解決資安難題。加上會出來創業，多是嗅到消費者痛點，因此會大力投資介面設計與大數據應用，藉此優化消費者體驗。
保險業限制相對多 智能客服最夯
在應用面，整體前四大為基礎服務（32.8％）、智能客服（31.3％）、智能理財與投資（27.5％）、數位支付（22.9％）。
如果以產業別分析，金控與銀行投資最多的是基礎服務、數位支付與消金；但新創業則偏好智能理財、消金與數位支付。有趣的是，保險業者有七成獨鍾智能客服，其他的青睞度都不超過二成。
身兼瑞保網科（LnB信用市集）執行長的楊瑞芬，做的是P2P借貸。她觀察，現階段銀行界對數位金融的思考仍局限在「不要觸法」「將既有服務數位化」。然而，對FinTech較缺乏中長期布局，這有賴政府訂定國家產業藍圖來加以引導。
此外，保險業之所以將主力放在智能客服（聊天機器人），也是因為保險法規限制多，例如目前還無法如新加坡開放多元線上投保，楊瑞芬提醒「在框框裡玩，當然很安全，但就沒了創新！」
新創產業 近七成關心法規限制
至於詢問業者，因應FinTech發展時，最大的挑戰是什麼？2017年本刊第一次調查時，答案是法規限制，去年變成金融科技人才不足。今年，法規限制再度成為最大挑戰（58％）。
其次依序是金融科技人才不足（47.3％）、投入成本與效益不成比例（35.9％）。
但，不同業別的挑戰程度也不太一樣。對銀行與金控，最大困難是金融科技人才不足（58.7％），其次才是法規限制（54.3％）、成本與效益不成比例（43.5％）。四大業別中，FinTech新創最在乎法規限制（66.7％），比整體高出8.7個百分點，其次是國內FinTech生態圈不完整（50％），是整體兩倍；視人才不足為挑戰者約26.7％，比整體少約20個百分點。
資策會金融科技中心主任羅至善指出，人力規模動輒數千的銀行與金控業，人才庫多是傳統金融背景，發展金融科技時，需要相當比例與數量的科技人，才能平衡發展。剛好與FinTech新創業相反，且新創的規模頂多20～30人，人才需求有限。
然而，FinTech新創想要存活，很需要生態圈的養分，包括資金、法規、基礎建設與策略聯盟都要到位，其中，又以法規更攸關能不能進場參與。
此外，逾四成金控／銀行對「成本與效益不成比例」憂心，三成感到「消費者易難有品牌忠誠度」，比保險業、FinTech新創業都來得高。
羅至善表示，金控與銀行應該要換腦袋，FinTech要做的不是傳統金融業務，無法快速預期回收。且FinTech如同電商等新創，在搶市占時常祭出優惠攬客、大打補貼戰，搶下市場後才有獲利可能，「是中長期布局，比的是誰的口袋深！」
觸及新顧客效果 多持保留態度
發展FinTech、數位金融究竟能帶來什麼效益？前三大效益分別是提升客戶滿意度與黏著度（50.4％）、節省服務時間與分行營運成本（46.6％），以及提升品牌形象、增加宣傳效果（35.1％）。
「觸及過去觸不到的客戶」排名第五，只有近三成業者認為能達到此效果，顯然離「普惠金融」還有段距離。金融監理沙盒上路一年多，已通過五案，還有兩案待核，首例的凱基與中華電信合作的手機門號申貸已成功、準備落地。
想進沙盒的業者還有多少？有33.6％未來三年考慮參加、13.7％已提出申請或加入實驗，但有近五成三表示目前不考慮，比去年的35.3％來得高。
「如果你沒有觸碰到法規，不需要進沙盒！」金管會主委顧立雄對此指出，今年已陸續訂出銀行與保險業務試辦規定，只要法規未明文禁止的都可提出申請。由於法令更寬鬆，許多創新實驗可能正在進行，卻都沒有進沙盒。
另一個FinTech的發展焦點，在於開放銀行（Open Banking）。本次調查顯示，有48.1％業者表示已展開布局。其中金控／銀行最踴躍，高達七成已啟動，FinTech新創業約有六成，保險業卻僅有15％，明顯落後。
鯰魚效應 純網銀改變消費者
像財金公司已在6月底建置第一階段開放應用程式介面（Open API）管理平台，9月底正式啟動，參與對象多是銀行與提供第三方服務的新創業者（TSP ）。第二階段（消費者資料查詢）、第三階段（交易面資訊）也預計在兩年內陸續上路，屆時可望有更多業者參與。
已投入開放銀行業者，現階段優先聚焦哪些面向呢？調查顯示前三大分別為帳戶整合與管理（46％）、多元支付工具整合（44.4％）與內部跨系統整合與大數據分析（38.1％）。
羅至善觀察，消費者對數金服務，除了擔憂個資外洩，最大困擾正是「需下載不同機構的多個App，繁瑣難整合」，業者確實有必要做好上述三大整合。
明年第二季，三家純網銀將陸續上路，金融業怎麼看它的影響？整體有近七成二業者認為純網銀將改變消費者行為，其他依序為導入創新科技／服務（59.5％）、服務過去低關注的客群（35.1％）。
看來，這就是業界所認為純網銀會帶來的「鯰魚效應」。
其中，以金控／銀行的反應最受矚目，有六成三認同純網銀會改變消費者行為，但也有56.5％關心純網銀將帶來價格戰。
至於純網銀將會面臨什麼挑戰？調查顯示整體前三大分別是，難有差異化服務（57.3％）、資安與客戶隱私疑慮（48.1％），與找不出獲利模式（34.4％）。
而金控、銀行對純網銀難有差異化服務的看法高達65.2％，再來是獲利模式難找（47.8％），也有三成覺得純網銀難以獲客。
「顯然金控與銀行最不看好純網銀的發展！」前東吳大學金融科技開發中心執行長蔡宗榮說，純網銀與一般銀行都領有商銀執照，而銀行界多在2015年前後就啟動數金布局，當然不認為從零開始的純網銀，會有什麼新花招。
不過，純網銀的營運成本是一般銀行的1／6，服務與商品的定價可以比較低；且開張初期為了攬客，必定祭出高利存款、申辦優惠等類補貼手法，銀行界因此高度警戒。
楊瑞芬觀察，國外成功的純網銀都屬於利基型的價值定位，例如德國純網銀N26，初期主打歐洲跨界匯款。她建議，想做數位金融與FinTech的業者，不要想通吃市場，應該發揮獨家優勢。
其實不管是哪一種業態的金融業，都要了解各自的優劣勢，找對對策，才能勝出。
