為什麼每年會有成千上百萬未使用完的健身會員卡片？為什麼會有那麼多人冒著自己及別人的生命危險，邊開車邊用手機打簡訊？非理性的情緒不只影響我們對事情的看法，也常讓我們在工作、家庭生活中做出錯誤決策，而這些決策很容易形成固定模式，造成往後更多錯誤決策。
你知道自己有多不理性嗎？以下3 個創意十足的實驗，將揭開「人非理性」的真相。
不理性實驗1. 小干擾反而更快樂
請先想像一項你不特別喜歡的工作。或許是報稅、準備考試、清洗家中的窗戶，你特意撥出一段時間，希望在一天之內完全解決這件討人厭的工作，你是應該一鼓作氣把這件事情做完，還是應該在中間暫停一下，喝杯咖啡、喘口氣？另一方面，如果你正躺在舒服的按摩浴缸裡，一邊享受著冰涼的梅子茶及一大盤新鮮草莓。你會想要一次享受個夠，還是中間爬起來，做點其他事情再回去繼續享受？
享樂適應兼具正負面效果，究竟要如何讓它發揮最大的正面效益？尼爾森（Leif Nelson）和梅維斯（Tom Meyvis）的做法是：他們仔細衡量一些小干擾〔稱之為「享樂干擾」（hedonic disruptions）〕如何影響我們的愉快或痛苦經驗。他們想要知道在愉快的經驗中加入一些間隔，是否可能強化快樂的感受，而打斷負面的經驗是
否也會讓它變得更難以忍受。
為了測試痛苦經驗的假設，尼爾森和梅維斯為一群受測者戴上耳機，然後讓他們享受一段強力吸塵器所發出的5 秒鐘超級噪音。第二組受測者所聽到的噪音長達40 秒。第三組人就更慘了，他們得先聽上40 秒的噪音、享受幾秒鐘的寧靜，然後再接受5 秒鐘的轟炸。客觀來看，第三組人所聽到的噪音，時間比前兩組人都長。他們會比前兩組人覺得更難受嗎？
聽完噪音之後，受測者必須評估最後5 秒鐘的噪音讓他們覺得不舒服的程度。最幸運的受測者（那些只需要忍受5 秒鐘噪音的人）覺得不舒服的程度竟然比聽了40秒噪音的人還要高。那些必須忍受40 秒鐘的人由於慢慢適應了噪音的轟炸，因此覺得最後那5 秒鐘並沒那麼糟。但那些中間享受了幾秒鐘清靜的人，他們的適應力遭到打斷，因而不舒服的感覺也變得更為強烈。
碰到令人愉悅的經驗又當如何？尼爾森和梅維斯招待了另外兩組人馬，讓他們嘗試一下最新款的按摩椅，好好享受一段為時3 分鐘的馬殺雞。第一組人享受了一次無間斷的3 分鐘按摩行程。第二組的人則先享受80 秒鐘的按摩，之後按摩椅會暫停20 秒，然後再繼續進行80 秒鐘的按摩。也就是說，他們總共享受了2 分40 秒的按摩─比第一組（無干擾）的人少了20 秒。結果，中間有一段暫停、按摩時間較短的受測者不但更為享受按摩體驗，而且未來願意花兩倍的價錢來享受這種按摩經驗。
所以，當你做一件討人厭的工作時，不要去想休息一下會令你覺得多麼愉快，你應該想的是，待會兒要重回這個惱人的工作，會有多困難。同樣地，如果你不想離開浴缸去為自己（或你那可愛的另一半）加點飲料，只要想一下待會你重返浴缸時會有多大的快感就好了。
不理性實驗2. 小消費反而更幸福
如何讓適應力在生活中發揮更多正面的功能？過去4年，大學生小安一直住在一間狹小、老舊，而且沒有空調設備的宿舍裡，她與2 位邋遢的室友共用幾件非常破舊、難看至極的家具，並沒有多少地方可放自己的衣服、書籍，以及一套她所收藏的迷你書。
大學畢業前一個月，小安在波士頓找到一份很棒的工作。她等不及要搬進自己的第一間公寓、領到第一份薪水。她把自己想買的東西列了一張清單。但要如何進行採購，才能讓自己獲得最大的快樂與滿足？
一種做法是，一拿到支票立刻展開一場瘋狂大血拼（當然是先付了房租和其他必要開支之後）。她可以丟掉所有的二手家具，為自己買一套漂亮的新沙發、超大尺寸的平面電視，以及她一直想要的籃球賽門票。另一種做法則是漸進式消費。她可以先買一張舒服的床，6 個月後買電視，明年再把沙發搬回來。
雖然大多數的人都會覺得，一下子就把新公寓布置妥當，當然是一件最完美的事，因此可能會立刻進行瘋狂大採購，但在適應力的作用下，小安若能採取漸進式的採購，她所得到的快樂其實會更多。每次採購的中間有一些時間間隔以延緩自己的適應過程，她將獲得更大的「快樂採購力」（happiness buying power）。
這裡我們要學會的功課是：放慢享受的速度。一張新沙發可能會讓你高興幾個月，但別在沙發提供的快感消退前急著買新電視。如果你的經濟能力突然受創，道理也是一樣。當你必須降低自己的消費水準時，你應該立刻搬進一個小房子、放棄有線電視、不再買昂貴的咖啡。
沒錯，剛開始時你會覺得非常痛苦，但長期下來，這樣的做法反而會帶來較小的痛苦。
不理性實驗3. 給小錢反而賺大錢
由費爾（Ernst Fehr）領導的瑞士團隊所進行的研究中遊戲規則如下：你會和另一個人編成一組帶到不同的房間，而且永遠不會知道彼此的身分。首先，我們會發給你們每人10 美元。你已被指定要先採取行動。你必須決定究竟要把10 美元給另一位參加者，還是直接據為己有。如果你留下這10 美元，你們兩人就可各自拿著10 美元離開，遊戲也就結束。如果你把自己的錢送給對方，我們就會給付對方4 倍的金額。也就是說，對方會得到自己原有的10 美元，再加上你送給他的40 元（你的10 美元乘以4）。
現在對方有2 個選擇：
（1）把所有的錢據為己有，亦即他會得到50 美元，而你一毛錢也拿不到。
（2）把一半的錢送回來給你，也就是你們兩人各得25 元。
問題在於：
你是否信任另一個人。你會把自己的錢送給對方嗎（也就是冒著失去自己那10 美元的風險）？而另外那個人會珍惜你的信任，與你分享所有的錢嗎？
傳統經濟學（也就是認定「人皆理性」）的預測：沒有人會送回那一半的金額。因此也不會有人先把自己的10 美元送給對方。但實驗結果顯示，這種簡單的經濟理論大錯特錯，一般人都比傳統經濟學家所預期更具有信任感、更加願意互惠互利。多數人都選擇將自己的10 美元送給對方，而他們的同伴通常也會以回送25美元作為回報。
研究顯示，只要有機會，多數人都會選擇報復他們的同伴，而且下手很重。除了能滿足懲罰別人的欲望之外，報復還有更深的意涵。報復與信任其實是一體的兩面。正如我們在信任賽局中所見，即使是對素昧平生的人，多數人還是願意信任他人。
從主張人類理性的傳統經濟學角度來看，我們都太信任別人了，這種基本的信任也正是當有人違背社會契約（建立在信任上）時，我們會如此生氣，而且還願意花時間、金錢（有時甚至冒著生命危險）去懲罰犯人的主要原因。
