所有現代國家都以政府經費支持科學，由民意代表來監督錢花得有沒有效果。近來立法院教育委員會批評行政院國科會支持科學研究，卻未能協助國內產業升級，對社會脫序亦無解決之道，主張裁撤。這是對科學投資有無成效的合理判斷嗎？
科學的效用最顯而易見的，是作技術的根。科學昌明，因而技術進步，經濟發達，這種三段論，在重商主義的今天，往往是人民問政的重點。不過，我們不應該忘記，科學還有不少其他的功能，其重要性絕對不亞於改善收入或鞏固國防。
科學的無用之用
科學是政治決策的基礎之一，在內政上，像能源、環境、國土開發等；在外交上，像酸雨、碳氟化物、遠洋漁業等，都需要深入而廣泛的科學研究作後盾。更積極的作法是掌握前瞻性的科學課題，進而領導國際輿論。
科學之用更可以從「無用之用」的角度來看，科學研究的成果是人類智慧的結晶，也是文明的里程碑。後代的子子孫孫將永遠記得：宇宙的起源、遺傳基因的奧秘、物質的基本結構。每個社會在溫飽之餘，都有繼續貢獻的責任，我國既然將步入開發國家之林，自然也不能置身事外。
在現代國際社會上，科學成果被視為國力最高貴的表現，日本雖然是經濟大國，在對科學的貢獻上卻是屬於負債的一方，因此，現在日本積極進行全球變遷和宇宙天文研究，重要誘因就是意圖提高國際地位。
從更切身的角度來看，科學知識是建立現代人的人生觀所必備，認識了宇宙的廣大久遠，自然有海闊天空的胸懷；知曉了生命的精巧微妙，豈能不具民胞物與的愛心？這些由正確的科學知識而引發的良好道德感，對個人乃至社會幾乎能替代宗教的一部分功能。科學求真的精神和講理的作法，對現代人做事態度的重要，更是顯而易見。科學對社會倫理的潛移默化，或許是科學最深遠的影響，但也是最「無形」的「效用」吧！
就算我們只從科學是技術之根著眼，也必須認清科技的基本層次關係。基礎研究、應用研究、工程發展、和生產製造就像植物的根、莖、葉和花，由根基到成果，上下游層層相依。愈上游的發展所需時間愈長，不能等到用時再起步，而且愈基礎的研究，適用的範圍愈廣，愈能因應客觀條件的變化。
換言之，在上游的研究是「長線」投資，回收慢，但押錯寶的風險小，因此需要長期而穩定的投入一部分合理的資源。在下游的，較可以在短時間投入大量人力、財力，但因選錯方向或方法而失敗的風險也相對較大。也就是適合以任務導向的方式去進行，但需要隨時靈活檢討和重新定位出發。
一個剛步入工商業發達的社會，自然而然的會過分著重「實用」，容易忽略「基礎」。本世紀初，科技英雄愛迪生就曾勸告美國海軍部長說：「既然我們可以免費利用人類已有的浩瀚知識，政府沒有必要枉費人力和時間於基礎研究，去累積更多的知識。」
這種質疑在我國也常常聽到。但愛迪生建議不久，在第一次世界大戰的反潛戰中，就很快的體會到，由天文學家海爾和物理學家密立根主導的國家科學院，由基礎的聲學出發，對聲納的發展有決定性的貢獻。他不得不改變想法，承認基礎研究的必要性。
所以，當我們在評估國家對科學的支持是否收效時，應該由長遠的角度來看，全面考量科學，同時還需要注重資源從基礎到發展的合理分配，以及各機構在上下游的分工。
在目前我國政府的分工上，國科會除了經營科學園區外，主要負責基礎研究，應用和發展大部分是經濟部和交通部的領域，要求國科會協助產業作技術上的突破，似乎是找錯了對象。如果認為可以不需要國科會來推動基礎研究，那更是短視的想法。
(李太楓為中央研究院地球所研究員)
