凱因斯(J.M. Keynes)在其鉅著「就業、利息與貨幣的一般理論」(The General Theory of Employment, Interest and Money,1936)的結論中如此說：
「……經濟學家與政治哲學家的思想不論當它是對，還是錯，其所具有的力量都要比一般所瞭解的大得多。……我可以肯定地說，如與觀念之潛移默化的力量對比，既得利益者的力量則要小多了。當然，這些觀念是不會立即發揮力量的，總要經過一段時間之後才會發揮。因為在經濟學與政治哲學界中，會受到僅僅發表二、三十年的新理論之影響的還不很多。如此一來一般公務人員、政治人物，乃至一些煽動者，他們所應用的理論就都不會是最新的。但是，對世道人心能發生影響的，不管是好是壞，最終還是思想，而不是既得利益。」
凱恩斯這段話說得太真切了。我們試想，二百多年世局的演變，又有那一重大的事件不是受思想與觀念的衝擊而引起的？現在，我們不妨先從經濟方向回顧。
孰優孰劣歷史定奪
近二百年來，對人類社會關係最為密切的，莫過於資本主義與共產主義的消長。而二者的興起都導源於學術思想的啟發，前者是亞當斯密的「國富論」；後者則是馬克思的「資本論」。
今天大家都知道，所謂資本主義是賴市場機能運作的，而共產主義則著重推行計畫經濟。
二者孰優孰劣，一直爭論不休。直到最近，甚至共產主義者也放棄了計畫經濟，認同市場經濟，這場爭議自可中止。但是我們試想這在共產國家中又經歷了多少辛酸與災難；由此正可驗證凱因斯所言，一種思想不論是對是錯，是好是壞，都將發生巨大的力量。
現在要追問的是，何以標榜市場經濟的資本主義會如此成功，而推行計畫經濟的共產主義又如此失敗？
亞當斯密早在「國富論」中道破其中奧秘：
「……每一個人都在努力將資本使用於能生產最多價值的途徑，他通常不會存心去增進公共利益，同時也不知道他是增進了多少公共利益。他所追求的，只是自己的安全、自己的利益。但他卻被一隻看不見的手所引導，去達成一個他根本不想達成的目的。……他為自己追求利益時，在無意中所增進的公共利益，常比他存心要貢獻時大得多。」
亞當斯密當時只憑他對於事態的洞察力，而提出這種「一隻看不見的手」的觀念，並沒有將內涵說得很透徹；但是僅憑這一簡略的理念，就已促進了資本主義經濟不斷的發展，創造了人類歷史上空前未有的財富，可見其影響之巨大。
後來許多經濟學家將這種觀念加以闡揚，終於提出完全競爭的理論，將市場經濟的優越性表達無遺。
人類社會由於資源稀少，而面臨三個急待解決的基本問題，就是生產什麼？如何生產？以及為誰生產？同時，也由於資源稀少，在解決這些問題時，須特別著重效率。
那麼，又如何能達到這種境界呢？在市場中就是利用價格。如果市場是完全競爭的，也就是其中買賣雙方人數非常多；交易的貨品都是同質的；彼此毫無差異，每個人都接受市場中所決定的價格，而無法單獨對它有所影響，那麼，各人為求自利而到市場從事各種活動的結果，就會自然而然地將資源充分發揮。
但事實上，完全競爭的市場幾乎不存在，我們所面臨的大都是些不完全競爭的市場。也就是說，其中交易的物品雖然同類，但並不同質。同樣是一塊肥皂，或一部汽車，但大小不一，品牌相異；購買者自有不同的偏好，銷售者對產品的價格也就有影響了。他可以提高，也可以減少；但對他最有利的，不見得對他人也是最有利的。
如此，上述那隻「看不見的手」的運作結果豈非不美滿嗎？但這種市場理論大致上還是準確的。例如，在不完全競爭中，壟斷者固然可以操縱價格，但從長期看來，由於技術不斷改進，這種壟斷地位將會削弱，他還是要面臨競爭，到時他們的產品價格必會下跌。唯其如此，整個經濟主使者仍受市場機能的鞭策，而使之不斷進步，日益富裕。
反觀共產主義的體制，為何開始時氣勢如虹，最後終告不支呢？主要就是由於其所依據的「資本論」，只在批評資本主義，並沒有具體指示如何運作所憧憬的理想社會。
失業後備軍
「資本論」的要義有五點：
第一，強調勞動價值。貨物之所以有價值，完全是因其中蘊含著勞動的關係，也就是價值是由勞動所創造的。
第二，提出剩餘價值。儘管價值是勞動所創造的，但勞動者卻不能得到它的全部；他們得到的，只是足以維生的一部分。例如，假設一個工人每天只要工作八小時，就可以生產出足以供其維生所需的貨物，可是資本家卻要他每天工作十二小時；這多出的四小時工作所創造的價值，就由資本家獲得。
對於這一部分價值，馬克思稱之為「剩餘價值」，這種剩餘價值就成為資本家獲利的泉源。所以，他認為利潤是資本家剝削勞動者而來的。 資本家又怎能這樣做呢？這是由於資本家掌握了生產工具；而勞動者為了維生，不得不接受這種工作的安排。這就是為什麼馬克思要稱前者為資產階級，後者為無產階級的原因。
第三，形成失業後備軍。資本家有了剩餘價值，除了將其中一部分供自己過豪華生活外，仍有餘力購買更多生產工具、更新生產技術，期能製造更多、更好的產品，以獲得更多的利潤。但這樣一來，勞動者的工作就不斷為機器所代替，失業的人數日益增加，而產生所謂「失業後備軍」；工資也日益減少，工人的處境日益貧困。
第四，階級鬥爭激烈化。通過生產技術的創新，資本家固可增加自己的利潤，但這是短暫的；從長期看來，資本家所獲的利潤率必會下降。因為隨著經濟發展，為產業所用的資本自會增加，如果實質工資不變，而剩餘價值又不能增加，則利潤率勢必下降。在這種情形之下，許多小資本家就會支持不住而破產，這就更增加失業人數，同時大資本家又會增加對勞動者的剝削，使其能產生更多剩餘價值，工人的生活就更困苦。
由於資本累積，整個社會生產能力已大為增加，但社會中失業人數激增，無法將社會生產成果全部購買；如此供過於求，經濟衰退與蕭條乃不可免。這一切的變化就更加深勞資雙方的矛盾，而使階級鬥爭更加激烈。
資本主義將崩潰？
第五，資本主義崩潰。在上述多種情形發展之下，社會中「失業後備軍」的陣營日益壯大；勞動者的聲勢日益強烈，最後就在階級鬥爭中獲得勝利，整個資本主義也就這樣步上崩潰的道途，緊接而來的，是一個社會主義的新時代。
在馬克思看來，資本主義一旦發展成熟，必將發生無產階級革命，而歸於幻滅。這就像成熟了的蘋果會從樹上掉下來一樣。
他提出的這些觀念，乍聽起來似乎很有道理，很能引起共鳴。後來一九一七年無產階級革命果然在俄國爆發，一個新的社會主義真的誕生了，自然更增加這些觀念的氣勢，於是共產主義運動就在世界各地展開。由此更可看出思想與觀念如何影響歷史的發展了。
但是，儘管馬克思認為社會事物都是為經濟因素所決定，他都沒有對必將來臨的社會主義在經濟上如何運作，提出任何說明，而只是簡單地說，在該一社會中，私有財產將被摧毀，人類將不再為貧窮所困，每個人都將「各盡所能」、「各取所需」。
在這種情形之下，負有建立新社會責任的官員們就只好在黑暗中摸索。的確，他們對於各種物品也訂出價格，但這種價格是虛幻的，因為它既不反映生產成本，也不反映社會需種工資；但不是真實的，因為它並不能買到其所應買到的物品；他們也有利率，但這種利息並不反映資本的實質成本，也不反映從投資中可得到的報酬。
實行久了以後，由於共產主義本身並無自由競爭的市場，自然也就無法隨著世界價格與國內情勢的變動，將各種物價做不時的調整，結果在調配經濟資源上所犯的錯誤就愈來愈多；所產生之浪費也日益嚴重，最後終於不支。
從上面的敘述中，我們可看出思想與觀念是如何密切地影響歷史的發展。同時，我們也可看出觀念要真正能長期影響歷史發展，其本身必須能導引出一種對人類社會有益的局面，不然還是要被淘汰的。
