置頂

雇主應支持減少工時

知識經濟論壇
文 / 李誠    
2015-12-28
瀏覽數 16,400+
雇主應支持減少工時
Line分享 articlefont

但減少工時可減少過勞死人數,近年來過勞死人數增加,引起勞動部的擔心,提出此立法原因之一,減少過勞死能減少雇主的成本;另一方面減少工時也增加員工休閒及進修時間,員工生產力反而因工時下降而上升,雇主應當是歡迎才對。

現在讓我們來談一下減少工時的好處,當然減少工時到每週40小時以下,和減工時到每週40小時是兩回事。法國的每週35小時便是一例,他們最後是取消每週35小時的立法。

(1)長工時增加員工壓力,因而增加他們精神負擔,增加曠職與缺職的時數。工時增加會使員工健康變壞,減低生產力,因而增加雇主的成本。

減少工時,應做好配套

(2)減少工時會增加雇主的成本是錯誤想法,在21世紀,夫妻都要上班才能維持全家生活, 如果增加員工的彈性上班,可夫妻分別照顧小孩,如此對增加子女數,有利未來勞動供給。再者工時到了一定時數人都會疲倦,因此生產力下降,病假增加,如此都會增加勞動成本,不是減低勞動成本。

(3)員工憂慮症的增加。工時不斷增加,會使員工憂慮不斷增加,無論校內或職場的員工都會因長工時而產生憂慮症,因而增加了雇主的成本。

(4)短工時增加父母親子時間,長工時使單身的小孩要到便利商店購買速食食品,這些食品不健康,增加小孩生病機會。現在我們不是看見各種病痛都有年輕的傾向,這樣會影響將來勞動供給與將來的生產力。我們不是看到15~19歲年輕男女性的勞參率有急劇下降的趨勢嗎(現在15~19歲男生的勞參率只有8%) 。平衡家庭與職場生活,不但員工體力可適時恢復,也能職家生活平衡,更有生產力與衝勁。雇主一舉數得何樂不為。

(5)減少工時可減少年輕人失業率,刺激國內消費,特別是旅遊業可增加,此外年輕人失業率會減少,因員工剩餘工時還是要人手補充,特別是年輕人,他們知識遠比年長者新,生產力也會增加,所以每週40小時的新法,不但員工歡迎,雇主一定要歡迎,這是勞動部的一個德政,雇主應考慮的。

當然比40小時更少的工時,雇主要擔憂,因為美國的橡膠業者曾將工時下降到每週36小時,結果一個工廠的工人工餘到城另一工廠去打工,反而使他們每日的工時增加。法國減少工時,成為每週35小時,結果也帶來員工的怨言,取消此立法。

每週40小時似乎最適當,美國勞動基準法1939年訂立,每週40小時沒變動過,其他國家也以40小時為準,但我們勞動部應注意,他們一定要把減少工時配套做好,否則單減少工時,而不把部分工時的健保、勞保等福利減少,雇主是不會多請員工,減少失業率的。

職場生涯評論經濟傳產