從民國七十三年五月總統就職日，開播第一個節目「大家來談三字經」，到今天遠赴大陸盛大製作「李娃傳」，台灣的公共電視將滿七歲了。
一個七歲的小孩已經可以從電視上學習流行語，得到模仿對象，甚至建立了社會價值觀。而七歲的公共電視在歷經寄人籬下、定位不明、人事紛擾的風波歲月後，終於成立籌備委員會，覓妥掌舵的祕書長，積極在兩年後建台。
擁有自己頻道的公共電視不僅能將台灣電視帶入戰國時代，也意味著看電視長大的下一代可能有了新希望。
三家電視台商業掛帥的作風，社會詬病已久，但公視節目自限格局、宣導意識過強，社會也普遍感到失望。於是許多人對於將有新貌的公共電視台提出深切期許－－勿忘公眾的託付。
共同擁有共同參與
「重要的是「公共」兩個字，」電視評論學者郭力昕一針見血地指出，「公共」代表的是社會大眾共同擁有、共同參與。
公共電視的社會責任，首先是要記錄和分析社會現象，並呈現事實給公眾。具有電視實務經驗的新聞局專員郭冠英，就對公視錯失了近幾年台灣的關鍵時刻扼腕不已，「我們政治社會激烈轉變的階段，也應是公視發揮功能的時候，即使它不能解釋這些轉變，至少也應忠實的記錄下來。」
不僅政經議題，包括歷史事件、文化發展過程，如流行音樂史等都可以是公視放眼的焦點。郭冠英舉例，美國的公共電稅就曾對南北戰爭的產生背景、文化因素和政治影響做詳盡介紹，深度的新聞探討和其實的記錄片，在一般電視台收視率導向下很難存活，卻需要公共電視主動關切。
在公眾的託付下，公視還應扮演「公眾議壇」的角色。如同報禁解除後，報紙增闢「意見橋」、「大家談」版面供讀者發抒看法；任教於政大廣電系的郭力昕認為，身居強勢媒體的電視，無疑是交流公眾意見的最佳利器。
儘管現有的公視已有「國事論壇」、「問題與對策」等由學者專家對談時事的節目，但「都是可以預期的意見和人物，」一位曾上過這類節目的台大教授不諱言。
不讓台灣全島脫節
要真正逢到交流公眾，一種方式是加強關注地方。當立法院衝突占據多數新聞時段時，花蓮民眾關心什麼、屏東當地有何建樹，也同樣需要注意，「真正讓大家瞭解我們生活的周遭發生什麼，」傳播學者熊杰認為公視應發揮「不讓台灣全島脫節」的功能。
戲劇節日能廣觸各階層生活，是另一種交流公眾的方式，內容也許是郵差的工作遭遇，也許是工寮家庭的甘苦，「去板橋、土城看看，那些在車床和灰塵中生活的人，我們不應該自我隔絕於中下階層，」致力於電影和電視工作多年的編導王小棣表示，一些不熱門的社會題材，也應受公視關注。
只要是對本土的關懷，公視「不要排斥觸及社會黑暗面。」一位經常「看電視，只是為了罵它」的觀眾道出期許。
公視的「公共」本質深受寄望，與社區結合正是「公共」意念具體而微的落實。
日本一個邀請社區民眾組隊參加的電視節目。令民心影視公司製作人黃黎明印象深刻。人們在大地上拼圖比賽，北海道居民身穿黑衣，在皚皚雪地上合力寫出一個鶴字，人群跑動，隨即又變化成鶴形；航空學校的學生緊密簇擁，在夜景中排列出太空梭降落的景象……。鮮活壯觀的畫面既令觀眾有視覺享受，也顯示出地方及社團的特色，「更重要的是讓人覺得大家的力量團結起來，其的能完成偉大的作品。」黃黎明認為。
空了四十年文化
美國紐約長島公共電視的「二十一台之聲」座談節目，更展現了討論公共事務、服務社區的功能。例如長島地區的一個海灣如何重建、當地的核能電廠應否重新開放營運等、「二十一台之聲」都邀請正反雙方的代表人物到場辯證，充分表達公眾意見。
公共電視屬於公眾，當民眾在現有三家電視台找不到自己關心或欣賞的內容時，往往就需要公共電視來耕耘這一片天地。
「文化」！表演工作者李國修一再強調這兩個字，因為「我們已經走了四十年的經濟，空了四十年的文化。」
在提倡創意教學的森林小學原始發起人陳清枝眼中，兒童節目則是公視需要加強的，如提供兒童劇團演出，以電視教學等。
即使是純供娛樂的綜藝節目，也有觀眾希望不要流於低俗。「給我們真正高尚的娛樂，」一位大學女生說得坦白。
遠在公視開播前，資深廣電工作者張繼高應新聞局之邀，擬定公共電視節目製作中心計畫草案時，即開宗明義指出、節目的主要精神在「高尚風格」的建立。他至今仍再三強調：「公視最重要的是一種精神。」
這種精神可以是認真求好的努力。公視節日「是什麼內容沒有關係，但必須是有思想、有智慧、有魄力的把節目呈現給我們。」藝術學院戲劇系主任賴聲川提出切身感受，不一定要看到蘇聯舞蹈團的表演，即使是播美國職業球賽也可以，而「為什麼台灣電視總是零碎地播去年的比賽，而且亂評論一番？」
這種精神也可以是節目表露的誠意，經常著文評論電視的郭力昕，以華視劇場「小市民的天空」為例，雖然是通俗的戲劇型式，但通俗卻不庸俗，「裡面有很多誠懇的關懷，對於都會或城鄉某些民眾的刻畫，編導都用心在傳達。」
走向民主的最後希望
讓公視歸於公眾。觀眾需要從公共電現獲得和以往不同的選擇，但公眾不會選擇一個無法超然獨立的公共電視台。
「我們被關切最多的是能不能獨立自主？是不是由政黨控制？」公視製播小組組良韋光正坦承。
一個常看公視的外國影集，而不看公視自製論壇性節目的觀眾說：「如果還是由新聞局控制，那我對公視建台感到悲觀。」
「若假公視之名為政府利益服務，根本是自我否定，」曾迢迢來台探訪公視的紐約公共電視台行政主任薛仲權懇切建議：「良好的公共電現必須能建立信用，提供平衡的觀點。」
目前正研擬，並將報請行政院核轉立法院審議的「公共電視法草案」，是公視建台，並建立公信力的重要依據，這項立法中，公視的經費來源為何、制度如何確立、政府角色分際為何，以及日後董事會、總經理能否確實執行法案，都將影響公視的前途，並牽繫著公眾對公視的深切期許。
「很多人說，公共電視台是台灣能否直正走向民主的最後希望。」郭力昕指出，我們需要什麼樣的公共電現？這問題的答案，代表台灣需要真正顧及公眾福祉的民主。
