因此勞動部又向行政院爭取325人，剛召募成軍，訓練後將派至各縣市政府，全部做勞動條件檢查，目標是勞檢全台4萬家企業。台灣中小企業有120多萬家，估計需要強力稽查輔導的占1／3。
到底政府是抱著什麼樣的心態做勞檢？當反彈聲浪出現時，勞動部要如何平衡兩端？以下是專訪精華：
到勞動第一現場尋找解方
台灣的總工時，去年調查是2135小時。目前法令規定是一週42小時，52週就是2184小時，扣除19天放假，應是2032小時，比實際調查多了100小時。勞工平均一週加班大約2小時，但為何還是感覺工時很長？
我發現台灣的勞動現場有幾種工作樣貌：
第一，年輕、有責任感的人，想出人頭地，工作會照單全收，拚到無法休息，覺得只要撐過去就能升為基層主管，可以加薪。第二種是基層幹部，他們是公司的骨幹，也是老闆心目中的責任制員工，最辛苦。最後則是一些特殊行業，譬如科技業若接到蘋果大單、急單，一定會全廠動員，不過這些勞工大都願意配合加班，因為年終紅利豐厚。
最令人擔心的是經常性加班，無法充分休息的勞工。也就是「勞基法」84條之一規範的責任制，目前還有41類行業（包括會計、醫師、房仲、機組員等），約20萬人適用。
以保全來說，一種是大樓保全，工時長，但勞動力低，整天坐著監視進出人員，每個月工時上限是240小時；另一種是人身保全，如銀行運鈔車的保全、大老闆保鑣等，工時是4週168小時。
又如飛勤人員，民航法有「航空器飛航作業管理規則」，對於飛勤人員的飛航時間和值勤結束的休息時間都有規定，但爭議在於待勤時間。
如果今天某航空公司有五個航班，一航班需要20名飛勤人員，公司會多調派10人備勤，以因應有人無法出勤的臨時狀況。但有些航空公司就認為待勤時間不算在工時內，但我們認為，只要在雇主指揮監督之下都應算工時，也介入改善。
另一個抱怨則是，飛上海等亞洲城市的短程飛行，若來回一趟4小時，有公司卻只計算在天上飛的時間，一天就排三、四班，產生工時過長問題。我們正在與民航局討論，將依照國際慣例規範。
曾有學者建議，要不要訂一個服務業專章，因為目前服務業已占台灣70％的工作人口。但服務業範圍很廣，從律師、會計師，到百貨業、殯葬業等，差異太大。一旦寫了服務業專章，其他行業也會要求比照辦理。
勞基法要修，比修憲還難！
但我們也認為，「勞基法」已實施30年，確實有不足處，商總、工總也希望能訂專章，我們會先成立工作小組討論可行性。但勞基法要修，「比修憲還難！」因為涉及各行各業，難度可想而知。
我們鼓勵各產業透過勞資會議或工會，討論出適合自己產業的工作規則，報請主管機關核備，也是解方之一。
例如包括記者、房仲等在外工作者，如何認定工時？吵了好多年。我上任後，曾拜訪遊覽車業者和駕駛，兩方對工時認定有很大爭議，資方認為，駕駛把遊客載到風景區就休息了，我們就訂出清楚規範。
對於違規的企業，勸說是沒有用的，外部不施壓，改善幅度不大。台北市勞動局檢查媒體後，就有電視台人資主管來勞動部，他們不反對工時應記錄的大原則，但執行時有些認知差距。可見訂出指引後，效果就出來了。勞資不要再各說各話，坐下來談，並訂出工作準則，才是好的循環。
台灣已有工會法，但目前工會在國際有退燒趨勢，更何況工會力量若太強大，外資可能不敢來。
日本終身雇用制的後遺症就是企業乾脆不雇用，派遣人力高達20％，年輕人幾乎很少有正職。我國因曾經戒嚴，受到控管，解嚴後工會力量才發揮出來。目前台灣的工會數量號稱有5000家，其中企業工會約800家，數量不多，輔導成立工會是我們的方向，但也不能介入太深，否則會影響公司治理，也擔心會步入日本後塵。
最終還是希望勞資雙方能找到最大公約數，以滿足團隊合作的精神。
