編按：Meta砸下180億美元，換取一場可能牽動整個科技業的和解，但真正值得警惕的，恐怕不是Facebook與Instagram，而是下一個讓孩子離不開的AI。當平台開始為「成癮設計」負責，AI聊天機器人的陪伴與推薦，會不會成為下一場監管風暴？
Meta在美國一場原本可能讓執行長祖克柏格親自出庭的官司中選擇和解，這家擁有Facebook（臉書）與Instagram的科技巨擘，同意支付最高180億美元，並大幅修改青少年帳號的使用規則。這不是普通的商業訴訟落幕，而是社群媒體發展20多年後，法律開始追問一件過去很少被認真追究的事，平台是否應為讓孩子沉迷的產品設計負責。
美國各州指控Meta利用無限捲動、自動播放、按讚數及推薦機制等設計，提高青少年停留時間，卻淡化可能造成的身心風險。和解後，18歲以下的使用者，每天使用Facebook與Instagram的時間，原則上合計不得超過兩小時，午夜至清晨6時限制使用，正常上課時間停止推播通知，連續使用每15分鐘，也會收到提醒。
從內容走控制設計
這場官司最值得注意的地方，是法律責任開始從「平台上有什麼不良內容」，移向「平台為何讓人一直看下去」。
過去談兒少網路安全，焦點經常放在色情、暴力、霸凌、詐騙與假訊息。現在，各國政府逐漸發現，即使每一段影片單獨看來都沒有問題，把無限捲動、自動播放、個人化推薦、通知與社交回饋組合起來，也可能形成一套極難離開的使用環境。歐盟初步認定Facebook與Instagram的成癮性設計，可能違反《數位服務法》，也曾對TikTok作出類似認定。
這代表監管思惟正在改變，汽車不能因駕駛人自己踩油門，就完全免除車廠對安全設計的責任。數位產品也不能永遠把「你可以關掉通知」「家長可以設定時間」當成免責理由。平台聘請世界頂尖的工程師，與心理、行為專家研究如何增加參與度，要求一般父母每天與這套精密系統競爭，本來就不公平。
Meta此次和解也暴露另一個問題，非演算法排序與關閉自動播放等功能，仍有部分需要使用者主動選擇，但研究顯示，多數人很少改變預設設定。兒少保護若建立在「自己去設定」，效果必然打折。安全設計應成為預設值，需要解除限制時，再由家長處理。
禁止就夠了嗎
澳洲走得更遠。自2025年12月起，包括Facebook、Instagram、TikTok、YouTube、X、Snapchat及Reddit等平台，必須採取合理措施，阻止16歲以下兒少持有帳號。到2026年初，平台已移除數百萬個未滿16歲帳號。
但單純畫出一條16歲界線，並不能解決所有問題，孩子可能借用成人帳號，也可能移往管制較少的平台。更麻煩的是，年齡辨識本身存在誤判。在台灣，今年6月就曾發生Meta年齡驗證系統出錯，部分成年人的Facebook、Instagram與Threads帳號，被判定未滿13歲而遭停權，數發部因而要求Meta改善年齡驗證工具。
年齡驗證還牽涉隱私，為證明一個孩子是15歲還是16歲，平台究竟可以蒐集多少身分資料、生物特徵，或是行為訊號？兒少安全不能以建立更龐大的個人資料庫為代價，制度設計必須同時限制資料用途、保存時間及跨服務追蹤，否則，保護兒童可能意外成為擴張監控的理由。
AI同樣危險
社群媒體的下一場兒少安全戰爭已經出現，孩子今天沉迷的是短影音，明天可能是24小時陪伴、永遠不會拒絕對話，而且，比真人朋友更了解自己的AI聊天機器人。美國目前對社群平台累積多年的訴訟與監管經驗，很可能迅速延伸到AI服務。
180億美元對Meta很痛，卻未必足以改變一家靠注意力獲利的企業。真正有力量的改變，是讓企業明白，兒少安全不再只是企業社會責任報告裡的一頁，也不能等出事後再增加幾個家長控制按鈕。
網路已是孩子生活的一部分，把他們全部趕出去既不切實際，也會失去社交、學習與創作的機會。政府要做的，是要求那些比孩子更懂得操縱注意力的企業承擔更多責任。成年人設計了讓人捨不得離開的數位世界，就不能再把離不開的代價，全交給孩子自己承受。
本文章反映作者意見，不代表《遠見》立場
（作者為台北商業大學榮譽講座教授）
