收入愈高、生存線愈低、餘裕就愈高，反脆弱能力也愈強。反之，就算是高薪族群，當他們的生存成本很高，那麼他們的反脆弱能力反而不如薪資較低的人。這也是為什麼生活愈簡單，其實擁有更大、更長期力量的原因—他們更能面對環境變化的衝擊，並且有更長的跑道、能支付更多的投入在打造未來，而不是單純鞏固現在。（本文節錄自《這輩子賺多少才夠？》一書，作者：Will 黃士豪，三采出版，以下為摘文。）
如果做不喜歡的工作是浪費生命，那是不是趕緊辭掉工作去尋找熱情？但說實話──
我不擔心一個人還在為了生存苦苦掙扎，我只擔心這樣的人會認為生存就是全部。但很可惜的，我們的教育制度就是這樣。
找到好工作、領到好薪水、談個好待遇，其實都只是「生存層面」的追求，因為在這個過程中，沒人考慮到你開不開心、快不快樂，而是認為你有了不錯的工作、職位、薪水，就應該知足、別那麼矯情。
總之，即使這份工作不見得是你最喜歡的，你還是有感激它的理由。它給了你生存條件，也給了你在生存之上，可以去挖掘尋找、學習發揮天賦使命的空間。
如何定義生存？以下3點是我的生存定義
在還沒達到上述標準前，就先別想著要追尋熱情、夢想了！因為你在遇到困難的時候，幾乎沒有任何緩衝能讓自己堅持下去。
這也是為什麼，愈年輕愈應該開始探索、追尋熱情。因為儘管這時的收入沒有未來4、50歲時那麼高，但開銷與責任也低很多。一人飽全家飽的狀態，才最能夠橫衝直撞、挑戰不可能。
(延伸閱讀│專家歸納3個「讓錢長大」的花錢習慣，讓你「愈花愈有錢」)
到了一定年紀，父母已經退休、自己也成家生子，即使收入成長，但同時開銷往往增加更多倍。舉例而言，你是社會新鮮人時，薪資可能3萬2千元，但你的開銷可能可以控制在2萬5千元。每個月有7,000的盈餘，已經遠遠超過10%。
就算你在還學貸、信貸，你依然要為自己能有這麼高的儲蓄率感到驕傲。接下來就是讓自己盡快存到至少3∼6個月開銷（2 萬5千×3），並且在收入增加的同時，控制自己的開銷幅度（開銷，不是投資）不要超過收入增長幅度的40%。
只要能這麼做，我相信你就能活在不需要擔心財務狀況的生活中，並且能夠有更多時間、精力與機會，去創造更多的收入。
而一位中年的一家之主，即使薪資來到了15萬，但是房貸、車貸、孩子教育、家用、孝親加一加，很有可能就達到14萬3千了。這個時候，就算一樣存下來7,000 元，但因為每個月開銷太大，就需要更久的時間才能存到6個月的開銷（14萬3千×6），也就需要更久時間才能有足夠的經濟護城河，來讓自己開始進行投資或找尋其他機會。否則他的任何套牢或是失去工作所造成的傷害，將遠遠高於社會新鮮人。這兩個例子正是「反脆弱」理論的最佳對照組。
生存就是生存，能活下來的最基本條件只要符合上述定義即可，其他的「買房」、「度假旅行」、「負債還清」等都先放一邊，否則將無限上綱。你將為了追求無止境的安全感而放棄遠高於安全感的理想人生，終其一生不斷說服自己知足、認命。
著名的物理學家曾經問過馬斯克，你怎麼有魄力去創造Paypal、特斯拉和SpaceX。馬斯克說，我大學的時候曾經做過一個實驗，看自己能不能用1美元生活。後來他去沃爾瑪買了50美分的散裝泡麵，發現自己確實能用1美元過一天，他確定了生存的底線為何，當然可以無所顧忌地去挑戰更遠大的目標願景。
無論你的理想人生是什麼樣子，我想我們都該知道，假設因為「安全感」的恐懼作祟，就很有可能為了現在一畝三分地的舒適圈，而不願跨出去追求更多。藉由理解我們實際的生存所需，我們才能夠辨別實際上有多少餘裕能夠拿來投入、創造想要的未來。
收入線－生存線＝你能拿來投資自己、創造未來的餘裕。
所以收入愈高、生存線愈低、餘裕就愈高，反脆弱能力也愈強。反之，就算是高薪族群，當他們的生存成本很高，那麼他們的反脆弱能力反而不如薪資較低的人。
這也是為什麼生活愈簡單，其實擁有更大、更長期力量的原因—他們更能面對環境變化的衝擊，並且有更長的跑道、能支付更多的投入在打造未來，而不是單純鞏固現在。
收入線與生存線的概念，不僅適用於金錢的收入與花費，同樣適用於時間。當一個人為了生存、薪資，花費了大量的時間，那麼他當然只剩更少的時間來思考、探索自己想要的人生，最終形成被工作推著往前跑，每天都在忙，但不知道忙什麼的被動狀態。
相反地，當一個人的生活愈簡單、需要的錢愈少或是能用更有效率的方式賺到生存所需的錢，他就有更多時間來探索、投入自己熱愛的事，進一步更早打造出自己的理想人生。
我不提倡因為衝動而丟辭職信的行為，但我相信在做好財務的基本配置、清晰自己的生存所需、有意識設定時間線後，我們都應該勇敢探索、設計自己的人生。
