Q：台灣的行動通訊市場，可以容納五家業者嗎？
楊麟昇：台灣的市場規模，大概只能容許三家系統業者。新進的系統業者要切大眾市場雖然不容易，如果能夠瞄準某一個族群，還是有機會的。我認為現在的新業者就在做這些事，他們會尋找我們的弱點，並且進攻這些地方，這對台灣整體電信業的發展，尤其是服務品質的提升，都會有正面的助益。
新業者想成為像三強一樣的市場主力是不可能的，電信產業是以規模和用戶數量取勝的，我不認為他們有機會和我們平起平坐。
許勝雄：台灣的電信業者應該建立平等的市場架構，大家一起努力提高平均用戶貢獻度（ARPU），而不是只想要獨占市場。
獨占對市場發展一點好處也沒有，應該把餅做大。舉例來說，台灣的筆記型電腦在全世界的市占率，光從前年到今年，已經成長了十個百分點，今年估計可以達到71％；如果全台灣只有仁寶一家在做筆記型電腦，不可能有這種成績。
當年只有中華電信一家業者，要等一個大哥大門號還得排隊；後來出來另外兩家業者，各家的營收都增加了，並沒有被瓜分掉。我們不應該排除競爭，而是讓競爭促使業者提供更好的服務。
讓多一點業者進入市場，更可以讓資源有效地運用。假設未來3G要建八百個基地台，平均分攤給五家的話，一家只要負擔一百六十個，大幅節省建設成本，現有業者應該有這樣的前瞻和心胸。
Q：號碼可攜式服務，是新業者搶進市場的契機嗎？
許勝雄：韓國建立了一個很好的模式，他們在號碼可攜式服務上，前半年只容許最大業者移出而不准移入。這樣讓所有的業者都擁有提供服務的機制及能力，消費者因此得到了服務品質的保障，會是最大的受益者。
要做一個有競爭力的業者，當然要選擇成熟的系統。WCDMA的系統在歐洲上線測試的時間最快是明年，目前還沒有商業上的運轉。而且它的手機價格太高，待機時間比起2G手機差得太多，怎麼商品化？它在不同系統之間的連接也有問題。
楊麟昇：號碼可攜式服務是未來非常值得關注的焦點，以香港為例，他們在採用這項服務之初，的確造成了市場分配的一些變化，但是也造成不利於市場的一些混亂；而在韓國的部分，他們限制較大的系統業者只准移出不准移入。我知道台灣的新業者也是極力想要說服電信總局採取這項政策，但至今似乎不太可能。
號碼可攜式服務對我們不會有負面的影響，反而有機會讓我們獲得許多中華電信的用戶。至於其他的業者，消費者或許會去嘗試，不過一旦他們發現我們提供的服務，別人做不到，他們自然就回來了。
Q：你怎麼看3G在台灣的前景？
楊麟昇：電信業者的核心價值在於服務，我不明白為什麼有人認為，當行動通訊由窄頻走向寬頻時，會發生戲劇性的重大變化。
像現在大家都在談WCDMA和CDMA2000的差別，其實消費者並不關心這些技術問題，他們只在乎服務。
雖然說現在CDMA2000在日本和韓國有一些應用成熟的經驗；而WCDMA可能在歐洲碰到了一些問題，但我仍看好WCDMA。
理論上它擁有較高的傳輸速率，能符合消費者的需求；而且未來當採用WCDMA的業者增加時，相關周邊配合廠商也會愈來愈多，這對它的成長會有加速的效果，也可以降低它的價格。
至於之前最讓我們擔心的手機問題，我可以透露，已經獲得解決，在我們跟手機廠商的密切配合下，消費者很快就可以看到多款很有競爭力的3G手機。
所謂的3G，跟我們現在已經提供的服務，其實是相當類似的事情；只是WCDMA這種寬頻的新科技，容許我們用更快的速度和更大的容量來提供這些服務，不管你叫它寬頻，叫它3G，都只是一個名詞，對消費者毫無意義。
許勝雄：CDMA2000在日韓已經有成功的運作經驗，而且有比較充分的手機供應，我們評估現階段商業運轉的可能性是比WCDMA好很多。不過我們能不能採用CDMA2000來營運，還得看我們能不能標到那一段頻率。
政府將那一段五兆赫的頻率放出來給我們做CDMA2000，會是一項多贏的策略。
藉著頻率拍賣，國庫可以增加一筆收入；而威寶如果可以和亞太共同進入市場，就能增加市場規模，並且帶動通訊和內容產業的發展，除此之外消費者也更能享受價廉物美的通訊服務。
