2001年11月1日上午，財政部很熱鬧，位於台北市愛國西路二號的財政部門口，一輛輛高級房車川流不息。
西裝革履的重量級金融界人士們接連下車，率領著大批金融控股公司團隊來到財政部，一個比一個聲勢浩大。
這是金融六法實施後第一波重頭戲。申請金控公司的十大金融團隊（見頁152表一），是這一波金控革命風潮中的主角。
金融控股法是政府在「金融改革元年」最重要的措施。財政部希望藉由金控法，讓台灣的金融機構走上多元化、大型化和全球化的發展目標。
1991年，政府陸續開放新銀行設立，卻沒有配合退出機制，導致金融業發展上正面臨家數過多（over banking）、銀行資產規模不足、獲利下降、資產品質惡化的問題。
台灣銀行家數過多，普遍影響獲利。回顧台灣金融業的發展史，九○年代全台灣只有二十四家銀行，發展到今，全台一共有五十三家銀行，家數過多、競爭激烈。「銀行獲利受到嚴重影響，」中華民國投信投顧公會理事長、怡富證券投資信託公司董長許立慶說。
此外，受到不景氣影響，銀行的逾放比節節上升，銀行握著動彈不得的「不動產」，成為房市下挫之下的受害者。
司法院院長翁岳生證實法院一年要處理六萬件法拍屋，「房市再崩，產業外移，銀行的逾放（見頁152表二）只會愈來愈嚴重，」玉山銀行董事長黃永仁說。
根據統計，今年1到10月，十六家新銀行中，逾放比超過5％的超過七家（包含中興銀行）。「國際間是以10％為標準，但是逾放比超過5％以上的銀行，就要開始注意了，」黃永仁說。
逾放比過高的銀行，成為金融環境下的地雷，隨時可引爆危機。
財政部意識到金融環境急遽惡化，因此推出金控法，以促進金融環境重組及金融市場再造功能，提高台灣金融機構的國際競爭力。所以「財政部推動一連串的金融改革，」財政部部長顏慶章說。
金融控股法是財政部推動金融改革中最重要的措施。財政部認為，金融控股公司法實施後，金融業申請籌設金融控股公司，將可有效擴大經營範圍，並適度減少目前銀行業的家數，「這樣可以解決目前銀行業過度競爭的現象，」顏慶章說。
有金控、缺金監
金融控股公司陸續設立後，台灣的金融市場生態會有不小的變化，「因為合併，有些上市公司會有很多消失不見，但它們的競爭力不但不會消失，還會繼續提升，」顏慶章說。
財政部的想法是，只要金控公司發揮綜效（synergy），台灣的金融環境就能變強。
問題就在於金控公司對台灣的金融環境能不能產生正面效益，還是為台灣原本就極其脆弱的金融體質，製造了更多問題？
財政部次長陳?表示，金控不是拯救經濟的萬靈丹，只是避免金融體系持續惡化。
學者認可國內金融走向金控，卻有但書。「開放金融控股公司沒有錯，」政治大學金融系教授殷乃平也說。
他認為，市場過度競爭，金融業必須跨業結合，擴大市場占有率，但是，「財政部的問題是改革順序錯亂。」
金監機制沒有啟動，金控公司卻已經先開跑，「管理上會有很大的問題，」殷乃平說。
原本金監機制應該和金控法同步，今年6月立法院曾決議應和金控法併案實施的「金融監督管理委員會組織法」，如今卻懸而未決。
這樣的情況下，使得金控公司跨業營運，推出組合型的產品時，「管理機構卻各管各的，一定會亂，」殷乃平說。
「我預言五到十年，台灣會出現金控法的嚴重後果，」政治大學金融系教授李桐豪說。
這個後果是當金融業擴大業務範圍，反而帶來了風險，沒有整合性的管理機構，無法有效、及時地監督金控公司，「一旦體質不良的金融機構變大、變多，就會把台灣的整體金融拖垮，」李桐豪說。
金控有值得肯定之處，實施金控法之後，台灣的金融市場會出現金融百貨的形態——多元化、大型化和全球化，但是，配合措施沒有同步啟動。「為金控而金控，還沒有享受到金控的好處，反而先蒙其害，」一位新銀行經理人提出警告。
金控實施之後，金融環境面對的衝擊才剛開始。相對於財政部的樂觀，部分學者卻認為，金控把台灣的金融環境愈改愈壞。
李桐豪把目前台灣的金融環境形容為六十分變成五十分，台灣的金融本來希望能進步到七十分，「結果在金融控股這樣的環境，變成五十分，」李桐豪說。
因為，金控公司把規模加大、異業結盟後，如果沒有創新，不見得能把競爭減少。
11月初台灣有十家金融機構向財政部申請成立金融控股公司，國際知名信用評等公司穆迪（Moody’s）日前發布最新報告中就指出，「如果金控公司的營運策略雷同，籌組金控公司對獲利的提升，相當有限，市場的競爭壓力依然存在。」
國內一位重量級的金融界人士也有同感。雖然國內金融業爭相籌設金控公司，但是「整體金融業的規模沒有變，」這位金融界人士說。
財政部預估有十五家金融業者遞件申設。但這些金融機構的組合，多數是既有金融機構直接轉型，規模、家數都沒有減少。
就是因為金控公司下整個市場規模是相同的，「沒有差異化，只是在一個規模過剩的情況下繼續擴大規模，」這位金融界人士分析指出。
金控下整個市場規模仍相同
銀行、證券及保險業都是一個規模過剩的行業，所以「表面上銀行業可以跨到證券業、保險業，好像營造了一個one-stop shopping（一次購足）的環境，但是跨個行業還是規模過剩，」一名金融界人士說。
這位金融界人士認為，要運用金控公司把金融機構家數減少，讓競爭減少的想法也是個迷思，因為「人、產品、顧客都是一樣」。
這裡面差異是決策者處於知識經濟時代，卻是製造業的思維，對「大」的認知還是傳統思考。
在製造業時代，規模愈大，成本愈低，競爭力愈強，但知識經濟時代不同，公司的智慧長在一個公司的文化、結構、行為上面，「要大在公司、員工、創新的智慧，而不是廠房，」世華銀行總經理董成城說。
數位經濟時代，最重要是來自腦袋的知識以及應變的速度，和公司的規模是沒有關係。「只要創新是公司基本的基因，公司就會活了，」董成城說。
但財政部有不一樣的看法。財政部還要繼續進行控股公司間的合併，估計兩年內，控股公司可以整合至十家以內，因為「金控公司成立後，要追逐規模與效益，」顏慶章說。
顏慶章認為，金融機構合組金控公司後，沒有增加市場上的新競爭者，卻可以享有共同行銷、連結稅制等優惠，提高競爭力，才能因應加入世貿組織後，來自國際上的強大競爭。
財政部的遊戲規則，卻讓小型銀行沒有生存的空間。同樣是跨業經營，金控可稅制連結，不必負擔因合併產生的稅款，銀行卻得不到相同優惠。
因為，如果銀行不成立金控，卻有意經營銀行業務以外的金融業務，就必須依銀行法以轉投資的方式進行，中間必須負擔轉投資的稅務。
但是，金控法為了鼓勵金融機構合併，排除了因合併增加的稅賦。
兩者的經營成本有差異，「等於小型銀行和金控公司沒辦法站在同一個立足點上競爭，」李桐豪說。
立足點不公平，小型銀行可能被犧牲，李桐豪認為，這裡面的迷思是台灣的金融管理是資本管理，但「金融的本質是服務業，應是人的管理。」
國際間大投資銀行，有許多由小變大的例子，像美林、摩根史坦利等。「人的管理很重要，」李桐豪說。
經營者在專業管理技術的能力，重不重要？從各銀行的逾放比中看得出來，「台灣各家銀行逾放比差異很大，十六家新銀行的逾放比可以控制在2％上下，但是，有些銀行接近10％，」黃永仁說。
金控公司經營團隊的挑戰性更高，因為各種金融產業的風險特性不同，「必須找到陣容堅強的經營團隊，強調公司治理（corporate governance），並進行嚴密而完整的風險控管，」世華銀行信義分行經理劉雲駒說。
金控防火牆應配合築起
另外，金控法下的稅制連結，對金融機構是發揮綜效最大的好處，問題卻也在這裡。
就是因為金融監理的遊戲規則還沒有配合修訂，「防火牆如果沒有建立，金控愈大，問題就愈大，」黃永仁說。
由於金融監理系統未與金控法同步啟動，在法令不完整、監理機構不能統合的情況下，一旦發生不肖金控業者出現經營困境時，就會把不良資產轉移給銀行，讓存保出面理賠。
原本用來保障銀行安全的機制，「會擴大到所有金控公司旗下的金融機構，」李桐豪說。
金控之後對消費者的影響也很大，在金控的架構下，金融機構可以將不同的金融產品，放在同一個平台，交叉行銷，但是，「投資者可能並不瞭解，他在銀行買的不是銀行的產品，」許立慶說。
同樣在銀行買的金融商品，但保障卻不一樣。「投資人只能消極地自我保護，認清金融投資機構的角色，純粹是金融商品下單交易的經銷商而已，」嘉鼎財管顧問公司總經理余凌霄說。
金控最大的問題是裡面只有解除障礙，沒有創新，也沒有管理機制，政府要銀行去跨業經營，「只是把銀行資產移轉、稅捐的障礙解除了，」一位金融界人士說。
但台灣已走上金控這條路，金融業必須跟著走，只要政府有決心和想法，「我們可以觀察和等待，」黃永仁說。
金融業願意被動地等待，但是，面對台灣加入世界貿易組織之後，來自全世界的競爭，不知道台灣金融業還能撐多久？
