一位長者受到長期照顧，為什麼他的腳受傷，傷口直到惡化發黑都無人處理？難道他自己沒感覺？照護者或家屬無人聞問？或有其他難言之隱？臺灣才剛起步的「長照」制度出現了什麼問題？如何落實「全人照顧」？荷蘭有哪些長照制度可以提供給我們參考？
這真是一個讓人聽了難過的故事，但也希望這個故事可以為臺灣長照推展帶來省思與改變的契機……
有位專長傷口照顧的荷蘭護理師來臺，在臺灣居家護理師陪同下，順道參訪臺灣的居家護理現況。荷蘭護理師到了一位長輩家中，看見長輩小腿以下不但呈深綠色，甚至有點發黑，一下愣住了！他語帶驚訝直說：「這是不可能的啊！」這位護理師的反應是，至少這在荷蘭是不可能發生的事。其實，這驚嘆聲背後也隱含另一層意思，就是在一個算是醫療先進的臺灣照顧體系下，怎會讓長輩腳上傷口或病變惡化到這樣的地步？這位荷蘭資深護理師認為，從有傷口或是有問題的腳，演變到整個小腿發黑，不會是一、兩天的事，且演變到這地步可能只有截肢一途了；但家屬卻說沒錢，也不打算截肢。這情況讓荷蘭護理師納悶，腳的傷口演變至此需要時間，怎麼可能在整個演變過程，都沒有人發覺，甚或沒有人來協助處理？
陪同的臺灣居家護理師，也是個資深敬業的從業人員，他解釋此案可能原因是，目前臺灣長照制度下，是先由照管專員評估長者傷口後，聯繫居服員和居家護理師前來照顧，如果被照顧者並未積極就醫，加上家庭衛生與經濟環境因素，就有可能快速惡化。
居家護理師進一步補充說明，臺灣目前居家護理制度，對各種照顧訂有計算給付方式和對應的職責。例如，開案指出要做的是換鼻胃管，換一次價錢一千多元，那麼居家護理師到客戶家時，就是直接換管，換管完成就算是完成責任，可以請領給付。通常在這過程中，不會關注客戶身體是否有其他傷口。
目前長照制度下的居家護理項目是由照管中心決定，這樣居家護理師的換管服務，就會因為換什麼管而決定多久時間到客戶家一次。這意味著這位被照顧者的腳，好幾週才有機會被看到一次，而且還有個前提是，居家護理師來換管時，是否會同時關注客戶的身體狀況，詢問客戶和家屬？更重要的是，居家護理師是否認為有時間多談些與換管無直接關聯的事，對客戶是有意義的？
對於這種現象，有學者認為，是護理人力不足，也有人認為與第一線照服員專業養成不足有關；更有學者認為，問題出在臺灣護理師養成時缺乏足部照顧知識。但這些都是沒有全盤思考長照制度而產生的問題。
若真是缺乏足部照顧專業知識，試問，當居家護理師發現客戶有褥瘡（壓迫性潰瘍）而不是足部問題，又會如何做？事實是，在現行制度下，多數居家護理只配合給付、職責行事，其他非給付項目一概不管，或就算想管卻無力管，這才是最關鍵的問題吧！
原始的護理教育倡導「全人照顧」，近年又重視連結資源，鼓勵重視專業倫理。除了急性治療的醫療院所，長照該如何落實？除了照顧品質和客戶權益外，是否更應該想想，早期預防的介入，避免後期產生的醫療成本？這雖不是目前長照制度下最重要問題，卻是可以讓有限資源充分發揮效益的方法。
推動長照本有連續性照顧和社區化照顧的美意，希望形成照顧網，讓國民健康能真正被重視，讓資源有可近性。臺灣ABC 級照顧據點制度，除了鼓勵業者投入產業之外，至少還帶有一點點更完整照顧的期待。
那個嚇壞荷蘭居家護理師的「臺灣腳」何時能減少，甚至消失？荷蘭制度有幾個預防制度：一、居家護理職責界定；二、居家護理給付界定；三、傷口護理知識養成。這是值得我們借鏡思考的三個方向。身在臺灣，有誰願意看到幾年後上述故事仍持續上演？
本文節錄自：《高齡友善新視界：觀察臺灣與他國的高齡者照顧》一書，周傳久，巨流圖書出版。
