在上個月專欄，我提到哈佛大學副校長Dr.HarveyFineburg聽到台灣醫師一診看上百位病人時，即刻反應，「其中90％的病人是不必看醫師的」。果然，他直覺的推斷離事實不遠！今年初開始，衛生署署立醫院在署長李明亮的指示下，開設少數「衛教門診」，其用意是希望醫師平均給病人十分鐘的時間，多聽聽病人，多做一些解釋，以達到提升國內病人健康常識，進而提升醫療品質的目的。最近媒體報導，當採訪各醫院的執行狀況時，多數醫師都說對於95％只是來領藥的老病人「無言以對」，不知如何打發十分鐘。正如Dr.Fineburg所說，這些只領藥的病人的確沒有看醫師的必要，這些病人多數有慢性疾病，病情穩定後，只要三、六個月看一次醫師，平時只要到藥局買藥即可。這就是為什麼在醫療先進、專業分明的國家，醫藥各司其職、分工合作，反而呈現資源善用，效率提升，醫師、藥師、病人三贏的局面。
正常門診形態是，醫師要有足夠時間為病人做整體健康狀況的評估，輕微徵象就不易被忽視，及早做好必要的預防措施或治療，才能達到維護病人健康的目的。同時，醫師也應藉著門診時間傳授病人照顧自己的常識，包括如何量血壓、觀察症狀等，就可減少病人就醫的頻率。為了領藥看門診，醫師沒有盡到診察的責任，病人花費的時間、交通費、掛號費、診察費，反而是龐大社會成本的付出。如果每位醫師的門診都減掉90％領藥的病人，就能真正發揮專業，依不同病人的需求，按部就班，謹慎行事，則不管慢性或急重症的病患都能得到最適切的照顧，醫療品質必會持續提升，失誤的機率就會減少，醫病之間培養了亦（醫）師亦友的關係，除非發生嚴重錯誤，又怎會有糾紛呢？
國內社會還有個值得釐清的是非問題。這些年來，不管是媒體報導或「名醫」言論，往往聲稱「名醫」能力高人一籌，有本事一診看上百位病人。確實，醫師能力有高下，尤其在國內醫學教育不健全的情況下，其差異更為嚴重。但當我們談到醫療品質時，不應是同僚之間五十步與百步的評比，要思考的是在「尊重生命」的原則下，什麼樣的醫療作業才能給「每一位」病人最適切的照顧。在這前提下，我們要問的是，一位醫師的精力、能力是否能一診看上百位病人，而做到給「每一位」病人最適切的照顧。值得思辯的是，為什麼延用他人理論行醫的國內「名醫」卻有本事做到國際知名專家無法做到的事？連他人發明的儀器引進國內後，效率變高，用途也變多，這現象不是有些弔詭嗎？莫非是國內名醫和國外專家對「生命價值」之認知有所不同。（本文作者為和信治癌中心醫院院長）（專欄言論不代表本刊立場）
