Q：目前社會上有些不要實施國民年金制度的聲音。主委你看經建會目前所規劃的方向，是不是較傾向於實施？
A：現在討論應該要脫離意識形態之爭，但是否要實施應該要由社會來判斷。經建會規劃到現在，能夠改善的我們都已經擺進去了，大概也很難再好很多了。
Q：可不可以請你就目前規劃的甲乙兩方案做一個簡單的說明？
A：乙案比較單純，所以我先說乙案。
我要特別說明，這並不代表我支持乙案。乙案基本上是稅收制，政府提供財源，人民不必繳錢。但在理論上，世界銀行在談國民年金時分析，基礎年金的部分原則上應該由稅收支付。所謂的基礎年金，就是非貧戶因此沒有領取社會救濟，但生活過得也不好的人，保障他們不被餓死的基本生活保障。
實務上，世界上也有相當多國家的基礎年金是由國家給付的，哪怕年金是由民營，基礎年金的部分仍舊是由政府來協助的。所以乙案的精神就是由政府籌措財源來支付最基層的部分。為了避免政府財政負擔加重，我們將金額壓低為新台幣三千元，因為這只是給基層的保障，其餘像貧戶，已經有杜會救濟來負擔了。更重要的是我們也設計了量入為出的機制，我們做精算，量入為出，明白定在法案裡面，這是乙案的設計。
Q：如果將來量入為出的規定被改掉呢？
A：我想任何法案都一樣有可能被修改的，但至少我們現在把他明訂出來，將來對政治人物對民眾都有了一個限制。連憲法都可以改啊！那我們幹嘛要訂憲法？就是訂了之後誰主張改誰就要付出代價。制度設計只能做到這樣。
Q：新台幣三千元的額度是如何被訂定出來的？是沿用三三三專案的額度嗎？
A：其實經建會早期規劃的時候，原本就想好要三千元了。有很多人說這是三千元老人津貼的借屍還魂，但是這兩個其實目的和財源限制都一樣，所以我不否認看起來一樣。但政府財源有限，既然這兩個的目的一樣，總不能夠重疊嘛！不用老人津貼而說是國民年金是因為國民年金建立起一個制度。老人津貼沒有固定的財源，沒有量入為出，在沒有長期規劃的情形之下，再加上台灣的人口老化速度是全世界最快的，最後政府的財源一定會短缺的。將來乙案除了基礎保障之外，還會再加上第二層第三層的附加年金，這個部份就由民眾自己跟企業界選擇要不要加上去了。乙案做法的缺點就是，將來老年人口比例上升時，勢必對選票的壓力會愈大，他們要求提高給付水準的壓力會很大。那怎麼辦呢？所以我們應該不要直接補貼三千元，而是應該要利用政府的補貼引導民眾儲蓄。甲案的精神就是這樣。
甲案基本上，還是一樣每個人給三千元。政府的補貼加上民眾的儲蓄，一個人一個月會有七千五百元。這樣的方式其實就是社會保險制的精神，大家一起分擔社會的風險。可是因為要另外繳錢給政府，不知道政府怎麼管這筆錢，所以民眾的接受度會比較低一點。所以我們用單純的個人帳戶制，有繳錢的人政府就給補貼，一個人一個月繳六百元，這個錢是他自己的，只是現在不能動用；另外政府再給他一百五十元加入社會保險。也就是政府免費提供每個月一百五十元的保險。如果他個人帳戶裡的錢用不完可以由他的家人領走，如果不夠，就由政府幫他繳的一百五十元的保險基金支付一直領到死。所以甲案有個人儲蓄帳戶，也有一個社會保險制度綜合起來。
甲案的特色是，個人帳戶裡的錢愈少，六十五歲時能夠領的錢就愈少，所以能夠鼓勵引導民眾現在多儲蓄，因為繳的愈多可以得到政府愈多的補助。因為有政府的補助在裡面，所以也包括了稅收的財源因素。政府所出的一百五十元杜會保險，保障的範圍還包括未到六十五歲退休年齡，就出狀況，比如說殘障、孤兒等等。
甲案的缺點是，因為要收錢，每個人還要設立一個帳戶，甚至原本的設計是要去催繳、罰款、移送法辦，所以行政成本比較高。因此經建會這邊現在的想法就是不催繳了。不繳的話，就算了，只是你沒有得到政府給你的保障。
Q：這樣子的話，等於是給民眾自己選擇要不要加保？
A：對。不過，這是我自己的想法，因為這樣的方式行政成本大幅降低了。但是因為我們經建會只負責規劃構想，最後真正送院的版本是內政部提案的，所以還要再跟內政部溝通看看。
甲案的另一個缺點是，對那些收入比低收入戶要高一點的人來說，反而是最需要社會幫助的人結果卻得不到幫助。這是甲案最難解決的問題。
我們有一個構想，還沒有正式提出來。就是如果他繳不出來就算了，等到他六十五歲的時候，個人帳戶裡面沒有錢可以領到每月新台幣三千元，他可以來申請請政府去查核他的財產情形，只要是財產不足，也沒有子女照顧，或是子女也是低所得，那不到三千的部份由政府補足。
行政成本大幅降低
Q：可是每年都有六十五歲的人來申請，行政成本還是很高？
A：總比用普查的方式要低吧！因為有很多有錢的人他不見得會為了政府每月一百五十元來繳費，而這些人到時候都不可能來申請。
Q：老年人口比例不停上升，造成負擔愈來愈重的情形是否有顧慮到？
A：所以我們要早一點未雨綢繆，先要大家存錢，男一方面將來因為醫療進步，退休年齡可能會往後延到比如說六十七歲，到時候要發的錢就變少了。
所以我們會允許大家的個人帳戶中的錢，在末滿六十五歲的時候，如果有急需，還是可以領出去；因為那還是他自己的錢啊！
Q：有可能由私部門來辦理國民年金制度嗎？
A：個人帳戶制度的部份可以有限度的交給民間私部門來承辦。
其實甲案政府一樣要補助，同時民眾繳保費在稅賦上可以扣除，所以政府的稅收其實是減少了，整體說來，甲乙案的政府財政負擔都是蠻大的。
以現在社會沒有共識的情形來看，我們為了要建立一個可長可久的制度，避免將來制度實施後，再做改變的權利義務釐清的困難，所以我們儘可能地將規模壓低，比如說將給付金額降低。
而且現在規劃的制度也有可能還會再改變，我們為什麼要用個人帳戶制度不用社會保險制度，因為這樣子以後要改變，成本比較低。
Q：那你自己本身對於甲乙兩案的想法呢？你最後應該會建議一個案子。
A：我相當堅持這一點，最後當然是會建議一個，可是在討論的過程當中，我絕對是要保持中立的態度。因為現在都還在討論嘛，每個案子配不同的配套措施會有不同的好處，配套措施都還可以再多討論的。
Q：如果還在溝通的階段的話，為什麼你的幕僚會壓力這麼大呢？
A：我們的幕僚很擔心啊！因為我必須坦白講，乙案的量入為出拿掉了，就一定會比甲案差，所以這個部分我們會再多堅持。
目前社會還沒有共識。我們接手接的比較急，過去都是用杜會保險的方式在做規劃，現在我們提出個人帳戶制，有些學者也覺得不錯。一方面我們規劃的不夠完備，一方面立法院後來休會，我們比較少機會跟立委溝通。所以我們現在在開會時才要再來溝通，在沒有溝通之前，我們不希望說要走那個案。
如果大家看完所有的可能，最後不管是由行政院、立法院或是民進黨團還是要我做決定，我會做決定，但是要在他們授權我做決定之後，我再來依判斷做決定。
