我們之前講過「產業是根，金融是葉」，我到現在還覺得這句話是對的。根要強，葉才會茂盛；總體經濟如果沒有好轉的現象，金融不可能單獨好轉。
從一些資料看來，總體經濟好像要慢慢回升。今年第一季，台灣的出口成長了三．五％；今年一、二月的退票率也降低了一點。
這一、兩個月有一些企業發生問題，我覺得那是分配的問題。整體可能開始走向好的，個別當然還有一些問題存在；而剛好幾個出問題的，都較為知名。
因此，我覺得銀行業雖然不在谷底，但應該也不遠了。說不定也到了，因為沒有人知道它是不是谷底。
政府也採取一些紓困措施重整金融業，例如調降營業稅。因為目前對銀行來說，打銷呆帳是最重要的，一方面要降低逾放比，一方面增強銀行體質。
如果紓困措施要再繼續，一定要將銀行再造（bank restructure）的工作和公司架構（cooperate structure）緊密結合在一起，光是重整銀行是不夠的。
長期來看，營業稅當然要降低。金融業根本不應該有加值型營業稅，在其他國家都沒有這個負擔，所以現在只是讓它「平反」而已。
台灣最近這幾年股票和不動產過度集中，是造成金融業受創的原因之一。金融業難免會受創，可是受的創一定是要可以承擔的，所以我們一向很注意金融業的資本適足性。資本適足性就像人的身體狀況，金檢就定期評估你有沒有受傷。像泛亞，我們用最保守的估計讓它一次提足，最壞就是這樣，看它能不能承受；可以承受，因為那是它淨值的一半，它的資本還在一百億以上。一個人被人打了三拳，很吃力，可是還可以活下去，稍微休養一下，會活得很好也不一定。
至於台灣的銀行是不是到了過多的地步，有很多說法。如果用分行單位來看，台灣大概占四千兩百個單位，一個單位服務將近五千人。
與歐美國家服務一千六百人相比，台灣好像可以再開很多分行。可是從整個貸款跟國內生產毛額（GDP）的比例來看，我們好像超過百分之百，而且還超過不少。這種overbanking（銀行過度發展）不是光靠合併可以解決的。因為這麼多機構貸了這麼多錢出去，合併之後，貸出去的錢還是這麼多，問題並沒有解決。
我不反對合併，因為這是經濟規模的問題。你今天大一點，市場占有率、經營效率都不太一樣。但是很殘酷的，所有合併的結果都是裁員。當然不是每一家都要合併，要看利基在哪裡。
我覺得過去說銀行和基層金融合併後逾放比急速增加，導致經營不善，這個是傳言。我請同仁算過，銀行和基層金融合併後，一開始逾放比會上升，但是一年後，我們把銀行和基層金融機構的逾放比拆開來看，都比一年前低。外傳泛亞跟高雄十信合併後被拖垮了，其實不是。泛亞發生問題，多與地雷股有關，而不是因為合併發生問題。
對於金融業的未來，我很樂觀。現在全世界都有警覺，對問題都很瞭解，並努力提出對策，整個往好的方向走。從台灣今年的數字來看，是比較復甦。如果整體經濟是如此，台灣的總體經濟也比較朝正面發展時，我們沒有理由對金融業抱持悲觀的態度。
