問：在台灣一談到文化創意產業，好像就是產品
設計的代名詞，大家也都一窩蜂朝這邊發展？
答：目前台灣的創意產業，要在世界舞台與別人一較高下，機會最大的是產品設計，而不是建築；因為建築需要龐大的資金與國家政策投入，不是建築師想做就可以去做的，西班牙的畢爾包就是政府積極投入的結果，韓國的影視產業也是如此。
以台灣的現況而言，最容易做的就是產品設計，因為最容易被看見，所以民間有限的創意資源都集中在設計上。其實，我沒有那麼擔心創意產業集中在設計，我反而建議大家要思考的是，我們的產品設計是否已經達到世界水準。
問：達到世界水準需要在地文化的支撐嗎？有人說台灣的創意
設計只有空殼子，沒有文化在背後支撐，你怎麼看？
答：這正是文化創意產業要思考的另一個方向，我們有沒有辦法在做設計時，展現我們的文化特質；但是，現在談到什麼是我們的文化，很多人都答不出來。日本人談到他們的文化時，從來都不避諱談到源自中國隋唐的影響；台灣在做產品設計時，應該要回過來看我們有哪些文化根源，文化這種東西如果很認真呈現出來，就會成為很特別的東西。
當年中國大陸用文化大革命這麼大的力量，下這麼大的決心砍斷過去的文化傳統，砍得動嗎？現在還不是乖乖地
回來。歷史已經表演給我們看了，台灣這幾年是反過來在自綁手腳，讓中國大陸超越我們。
問：那什麼是台灣的文化？如何思考？
答：我們先來定義文化，從文化創意產業來思考，有兩個方向：一是想事情的哲學；二是看事情的美學，其實台灣都擁有這兩項特質。
台灣是個有文化的地方，如果我們從經濟層面來談，台灣的經濟是中產階級，它的底層與頂層不多，中間比較胖一點；但是如果從文化層面來看，我認為它的底層較胖，上面比較窄，這是因為台灣在經濟成長過程中，故意讓文化落後，這樣經濟才可以快速往前走，從某個程度來講就是犧牲文化。如果當年大家都有擁有想事情的哲學，想得比較深，看事情的美學也比較纖細，那麼台灣當年的經濟可能無法發展得快。
鄧小平不也是走同樣的路嗎？基本上就是犧牲了很多文化這類的東西，現在回過頭來想處理的，就是這種時間造成的文化落差，這個現實必須把當年賺到的一部分資源挪到文化這一塊，努力拉高水平，這是我的體會。
其實民間已經開始動了，雖然很慢但畢竟有動作了，郭台銘為什麼最近開始發展影視產業？因為他很聰明，他發現他原本賴以賺錢的技術就要被中國趕上了，他看出文化產業的利基，所以開始把錢投進去。
問：年輕世代應該如何培養創意的思考？
答：書讀太少，閱讀不夠深入，這是現在年輕一代普遍的毛病。前幾天我在車上聽到一個很受歡迎的廣播節目，介紹蘋果電腦創辦人史蒂夫‧賈伯斯的起起落落；剛好我對這個人有一點研究，我發現這個節目介紹他時談得太簡單，只碰觸到事情的表面，例如他哪一年離開蘋果電腦，哪一年又光榮返回。如果你有更深入研究，就會發現，表面上史蒂夫紅了，所以蘋果電腦請他回來；事實上，史蒂夫是一個令人折服的談判高手，他在皮克斯（Pixar）時，就是因為他擅長談判，把皮克斯這樣一個代工公司，提升到與迪士尼相等的地位，這就是他成功的原因。
台灣年輕人目前最缺乏的就是系統思考的訓練，系統思考會要求建立一個架構，而不是操作一個剖面；剖面操作很容易，但是利益都是別人賺走，你自己卻永遠都摸不到。
當我們想得不夠深，看得不夠真的時候，你會發現永遠都在看人家變魔術，卻看不到他用什麼方法變魔術，結果你永遠都沒辦法變成魔術師，只能當觀眾。台灣年輕一代的設計家若要在國際上一展長才，就要成為魔術師，否則永遠只是在介紹別人的魔術。
