別怕 M 型社會！

M型社會造成的貧富差距讓人恐慌，但也有經濟學者大膽指出，貧富差距擴大未嘗不是「好事」，其實是刺激經濟成長不可或缺的原動力。

《新聞週刊》（Newsweek）日文版，近期以「貧富懸殊是件好事」做為封面故事，斗大標題，吸引了不少人的目光。這篇報導的內容大意為：就經濟學角度看來，貧富差距愈懸殊，社會的成長力愈高。

刻意消弭所得差距，社會整體

不但無法向上提升為「均富」，

反而可能向下沉淪為「均貧」。

文中引述麻省理工學院副教授克里斯汀．富比士，在2000年發表的一篇呈現美國經濟發展的經濟史研究，揭露所得不均與經濟成長確有緊密關聯。柏克萊大學教授艾曼尼．薩耶斯去年也發表了一篇針對過去數十年間所做的研究，同樣證明了兩者之間可能的關係。

以資本主義的指標美國為例，貧富差距日漸懸殊，占總人口數僅0.1％的富豪，1978年所得占全國的比例為2％，但二十年後的1998年，此一比例卻增加了兩倍，達到6％。反觀所得分配較為均衡的法國，富人財產所占比例在過去四十五年來長期維持在2％上下，而法國的長期經濟成長率，則遠低於美國。

「所得不均的現象，其實有激勵人為爭取更高收入而努力，盡可能提升經濟成長率的效果。」

政策改革研究所的梅莉．馬休斯說。她警告任何試圖消弭所得差距的政治手段，都要格外謹慎，因為可能未蒙其利先受其害，也就是說，所得平均的結果，並不是向上提升為「均富」，反而可能向下沉淪為「均貧」。人民所得差距幾乎是零的古巴，就是最直接的例子。她強調︰「所得不均好比一具梯子，只有少數人能爬到上頭，但若沒有它，就連一個人也爬不上去。」

美國在過去二十五年裡，平均所得年成長率低於1％，但最富裕的1％人口所得卻成長了200％。

政府為敉平所得差距，祭出提高富人稅的方案，但實施這種政策的後遺症，只會讓更多人不敢成立公司、不願為了高所得而甘冒高風險，對經濟成長也會造成負面影響。而當整體經濟成長趨緩時，中下階層反而受害最深。

從歷史經驗也可以看出，所得差距較大的經濟體，其經濟成長率總是較所得較均等的國家高。例如16世紀的西班牙、17世紀的荷蘭、或1920年代的美國。花旗集團的經濟學家艾傑．卡普稱這種經濟為「富豪經濟」（plutonomy），這批人的消費能力不受景氣循環影響，不管油價是否大漲，不動產是否暴跌，該花的錢決不手軟！卡普強調，美國有60％的消費，是由最富裕的20％人口所承擔。這些不受經濟情勢牽動的富人，對於企業的穩定經營，以及增加員工就業機會，都能產生正面作用。

富人消費不受景氣循環影響，

對增加政府稅收及提供就業機

會，都有正面功能。

舉例來說，紐約市政府預估，買得起紐約不動產的大財主，今年將為他們增加39億美元（約新台幣1300億元）的不動產相關稅收，讓政府得以挹注更多資金在兒童福利和興建公園上。豪宅買氣蓬勃，同時也造福營造與裝潢業者的荷包，甚至孕育出一群年收6-20萬美元（約新台幣200-660萬元），專責服務富人的不動產仲介業者。其他受惠者還包括高級服飾業，以及生產高級名車、私人噴射客機、私人遊艇等超高價位產品的企業，使這些業者在維持獲利的同時，還能提供更多的就業機會。

今年3月，一本鎖定年收3000萬日圓（約新台幣850萬元）以上的男性為目標讀者的新型態生活雜誌《zino》在景氣剛剛開始復甦的日本創刊。這類型雜誌真的有市場嗎？總編輯岸田一郎表示，他在2001年創辦以年收1500萬日圓以上男性上班族為主要讀者的《LEON》雜誌時，也曾經憂心是否真有市場，但後來看到該雜誌所介紹的高價名車、名錶一個接著一個在市場走紅，證實日本果真有許多渴望消費高級品的富豪存在。

目前，日本年收入低於低所得標準（200萬日圓，約新台幣57萬元）的人口已高達五百四十七萬人，占日本勞動人口的比例高達9％，顯示淪落「下流社會」的人口正快速增加。因此日本國會不斷呼籲政府研擬政策，讓國民重回昔日「一億總中流」（指一億人都是中產階級）的均富景況。對此，早稻田大學經濟學史教授若田部昌澄認為，自從資本主義鼻祖亞當．斯密的時代以來，極度貧窮的問題就一直是經濟學主要課題之一。但至於競爭所導致的貧富差距到底該被容忍到什麼程度？可能就不是經濟學的問題，而是社會整體需要達成的協議了。

大和總研的主任經濟學家原田泰也認為︰「首要之務，就是讓經濟成長持續下去。」雖然貧富差距為日本帶來的影響是好是壞仍有爭議，但是在泡沫經濟崩潰、日本陷入長期不景氣後，有兩百萬名青年失去工作機會，的確是不爭的事實。看來唯有進一步追求經濟成長，才是解救他們的唯一途徑。