我的赫爾辛基學校不強調科技整合，其他芬蘭學校似乎也是如此。在搬到芬蘭之前，我以為所有的好學校都會有最新、最好的科技設備。一段時間之後，我的看法有了改變，芬蘭學校在科技上的投資似乎比美國學校少了許多。
在赫爾辛基，當我的（以及學生的）科技資源不再這麼充裕時，便較能將課堂焦點放在學習本身上頭。我不會有整合科技——不論來自內在或外在——的壓力，於是，我只有在需要加強教學效果時，才會運用這些高階技術。
我並不是認為課堂科技不重要。各個學校在數位設備上的投資有極大差距，因此我們仍需要重視這個議題，只不過許多學校花太多經費和時間在這上頭了。此外，這些璀燦耀眼的技術很容易讓教師分心，無法與學生一同進行最核心的學習。我從自身的經驗深刻了解這一點，也有許多相關研究顯示了同樣的結果。
二○一五年，策畫PISA的經濟合作與發展組織（即OECD）公布了數位技巧的測驗結果，發現「整體而言，在學校適度使用電腦的學生，學習成效比很少使用電腦的學生表現更佳。」更有趣的是，「即使已考慮過社會背景和學生類型，在學校經常使用電腦的學生表現仍差多了。」
OECD沒有因為這項結果，而建議學校不使用科技產品。OECD教育與技能部門的主任安德利亞斯．史萊徹（Andreas Schleicher）說：「科技是大幅拓展知識的唯一方式。」又說：「為了實踐科技應許的一切，國家必須更有效地投資科技，並確保教師是設計和執行這個改變的第一線。」75由此看來，若要汲取科技的學習優勢，關鍵似乎就在教師手中。
在芬蘭，我的同事很常使用科技，但絕對適量。最常見的裝置就是實物投影機（document camera）——這是每所芬蘭學校都看得到的簡單設備。天花板上架著看起來很傳統的投影機，加上小型的攝影機。幾乎每天，我都會看到學校教師用實物投影機提供視覺輔助教學。不僅如此，這也是學生與全班同學分享學習經驗的好方法。例如：我常常請學生使用教室前面的投影機，把他的數學作業簿展示在其他人面前，藉此解釋他如何解開一道數學題。我並非要每個教師都去買一台，我想強調的是，教學的課堂科技其實無須複雜，就可以達到很棒的效果。
赫爾辛基毛奴拉完全學校歷史教師吉爾．利納南表示：「我認為關於教育科技的討論已經失控了。科技可以協助你……但教育的重點絕對不是工具，至少不應該是工具。」
利納南經常和八、九年級的學生使用谷歌教室（Google Classroom）支援課堂教學。在谷歌教室裡，學生可以使用免費的軟體製作PPT、查詢紀錄文獻。他稱這些工具是「基本功」，很適合學生。利納南曾任芬蘭教育科技國際創業公司的主管，過去幾年相當密切關注科技發展：
「（政治家）想要從上而下地解決教育問題。他們希望可以『一旦投資這個數量的金錢在教育科技上，就會得到結果；如果要提升教育，只要按這個按鈕就行了。』但我認為應該從下而上，像草根運動一樣，教師和教師產生連結，分享資源，和學生產生連結。改革的重點應該放在這裡。」
科技融合如果能夠支持學習，就能為師生帶來喜悅，尤其科技融合能夠讓教師做到威爾．理查德森（Will Richadson）所說的「超凡」（the extraordinary）境界：
「同步或不同步地連結全世界的人，對全球觀眾發表，產出虛擬世界無法產生的事情、計畫、產品、發明。」
以我的經驗，雖然芬蘭學校很少會用科技做「超凡」的事，但我認為使用科技來支援學習，而不是因為科技而分心，確實是有智慧的做法。多年來，芬蘭學校已經證明了，無須花大量資金在最新科技產品上，他們的學生也能掌握重要內容與技巧。這等於替所有教師上了重要的一課，如果我們要教學生精益求精，就要把科技放在適當的位置，作為教育輔助的工具。
本文節錄自：《像芬蘭這樣教》一書，提摩西．沃克（Timothy D. Walker）著，丁凡譯，遠流出版。
圖片來源：pixabay
