蔣介石的前侍衛翁元在回憶錄中說，七０年初蔣介石昏迷的時候，仍喃喃念道：反攻大陸、解救同胞，反政大陸、解救同胞……。
這位曾統治著四萬萬中國人的強人在年輕時可能難以料到，他會在東南沿海的台灣島上度過晚年，並懷著不能重臨南京首都的遺憾而終。一九四九年後，他對中國大陸的影響力已十分微弱，卻意外地帶給台灣一場巨變，他以及跟隨他一起來的人，與住在島上上百年的本地人經歷一場融合與交戰的過程。這裡指的不是快淪為老套的本省人與外省人之間的問題，而是說由一個大中國轉化成一個小台灣的精神過渡，一種大中國文化與小台灣文明的衝撞、掙扎，以及最終歸位於現實情況的體驗。
蔣介石統治台灣帶來的是一種大國感覺，那幾首高昂的「我現在要出征，我現在要出征……」「你是石子、我是沙、我是沙，分散開來力量差、力量差……」「男兒立志在沙場，馬革裹屍氣豪壯……」輕易地淹沒了本土哀怨低訴的「望春風」、「望你早歸」、「補破網」。在這種大陸風格的情感強烈地灌輸下，島內確實人心激昂，年輕人對中共並不是那麼害怕，或者起碼比現在不害怕。一大原因就是，蔣介石使他們相信自己是大國的一部分，中共雖然厲害，但是大部分的大陸同胞是站在中華民國政府這一邊的。不管現實是否如此，人們被灌輸這種感覺，並用一種大國的眼光來看待四周的事物，自大、自豪自然壓過了戒慎恐懼。
於是，一座小小的台灣島被硬套上大中國的衣服。源於四萬萬人口的代議制度被塞進一千萬左有人口的土地內，以致於國會議員如房地產商一樣地多，此外，他們也長期坐領薪水，不用改選，以便永遠扮演代表全體中國人的角色。每年國慶日，世界各地僑領率團來參加，他們絕大部分的家鄉都不在台灣。
在台灣，最早感到渾身不對勁的是一大部分日化台人。文化意識上他們曾接受完全另外一套、或者完全相反的東西。現況轉變太快，缺乏特別設計的調適過程，反而全盤否定他們過去被灌輸相信的事情。這自然帶來心靈的挫傷和精神的苦悶。儘管如此，大部分的日化台人選擇了投靠國民黨統治當局，就跟他們當年高高興興地站在日本統治者身邊合影留念一樣。
歷史大反諷
然而，也有少部分日化台人有著激烈的遭遇，因親族在二二八事件中被殺、被關、被審問，或因看不慣國民黨政權的蠻橫，而走上反抗、流亡之路。就文化背景而言，他們反抗國民黨政權，自然使用了他們早已習以為常的反中國的精神語言。必須說明的是，他們並不是日本人，即使少數自認為是日本人的，也沒有人戰後跟隨大義凜然的日本軍官切腹自殺以共赴國難，他們只是日本化的台灣人，本質上仍是台灣人。
這批流亡者設計了反抗外來統治的台灣人戰鬥旗幟，批評國民黨迫害台灣人，壓抑台灣文化，儘管他們本身在日本時代是外來統治的高級助手，當真正反抗日本外來統治的台灣人在牢裡受苦受難的時候，他們正為外來統治者戰勝氣焰高呼萬歲，至於他們「國語家庭」的榮譽背景，清楚意謂著對本土語文文化持何種態度。由日化台人最早一手設計出台灣人反抗外來統治理論，實為歷史的一大反諷。
然而，這種名不副實的情況不可能持久。
在東西冷戰嚴峻、美國全力圍堵共產中國的期間，國民黨的大中國身段延續仍有施展的空間；不過一旦世局改變，真正的中國新盟主開始占據應有的地盤的時候，國民黨實際上只占有台灣一地，受著美國保護的事實就無可避免地顯現了，大國的自尊、自大、自豪被嚴酷的現實拉下來了。
受相當純粹日本教育的台灣精英彭明敏很快就看穿政治煙霧，他不一定能體會蔣介石過去當大國領袖的風光，以及如何運用以前的風光心理指揮台灣前進，但他相信這是不可能的，其結果將是大批無辜的台灣子弟被送往一場與他們毫不相干的戰爭。彭明敏的非中國文化背景使他輕易看到這一點，並一直忍到六十年代才爆發出來；然而同一時間受中國教育的台灣青年如許信良、張俊宏、盧修一等人仍沈醉在大中國的夢中、為黃花崗七十二烈士的故事感動不已、在總理遺像面前宣誓加入國民革命的陣營、為建設三民主義的新中國奮鬥。
七十年代起，台灣的大中國外衣一件件地被剝掉，邦交國一個個減少，國際組織一個個遠離，反攻大陸的夢已沒幾個相信，原來這只是一座倚賴大國保護的小島。真相暴露之後，過去那一套也自然成為一切錯惡之源，並且令人生厭，原來遭到壓抑的本土語文文化帶著憤懣的情緒捲土重來，低泣的「望你早歸」、「補破網」重新取代了高昂的「我現在要出征」、「團結力量大」。
回歸小國的彈性
不管是國民黨或者黨外，以至後來的民進黨，派出了一個個的訪問團前往美國、日本、歐洲，他們堅持代表台灣的名稱或許不一樣，但是彬彬有禮的求援神情卻是一致的。至於對日本重彈「以德報怨」的老調以索取情感回報的高姿態一去不復返，取而代之的是有意無意地表現出前殖民地人民的謙恭，以「科學的態度」談論日本殖民台灣的好的一面，在亞洲反日聲浪中以親目的笑容博取好感。
八十年代是一場由大中國回歸小台灣的歷史階段，改變的不只是政治層面，更在於價值和行為。大國身段中的自大、黑白分明逐漸演變成小國的現實感與彈性靈活。簡單地說，百年來台灣人在大環境中形成的小國文化，成為思考和行為的主流。儘管受著民族教育文化的影響，大國的餘緒仍在，但小國的自憐、事大、務實的生存藝術更符合實際，雖然它時時還是有著大國的文詞包裝，但實質內容已不一樣了。蔣經國過世，權力的基礎建立在民選制度上，本土文化更得以發揮，過渡期呈現著多元與混淆，不同的利益、價值觀和行為模式交織一片。
對美國和日本的軍事、經濟倚賴已難以自拔，甚至深至影響價值層面而渾然不覺。每一年，美國國務院給台灣的人權加分，帶給朝野一片鼓舞，並使人民用一種莫名的優越感來看待那些得分較低的國家。早年對美國的強大的壓力相當反感，現在則是恐慌地檢討自己哪裡做得還不夠好，台灣人民愈來愈相信，只要自己愈能達到歐美壓力下要求的標準，則是愈文明進步的表現。
大中國的文化意識由於不符合現實中的小台灣身段，成了許多人精神苦悶的來源。這座島基於一長串複雜的歷史背景，缺乏政治擴張的性格，所以大中國意識者逐鹿中原的念頭顯得誇張不實際，然而台灣卻又有另一種逢迎強權牟利的生存手段，所以中國意識者和平統一的政策在既有生存士壤中，必然出現妥協性格，使他們看來經常有如中共過分要求的附和者。如果他們堅持心目中的國家必須是從黑龍江到海南島，而不是從基隆到恆春，如果堅持實現這個目標，在台灣的政治文化中，他們注定只能當眼前中原盟主的潛在支持者，而不可能是挑戰者。這是為什麼許多過去激烈的反共者成為今天狂熱親共者的精神背景。
文化台獨的不切實際
相對於少數的激進大中國意識者，也有少數激進的台獨意識者，也曾付出牢獄或流亡的代價。精神上似乎比激進的大中國意識者還要苦悶，因為大中國已是現成的了，他們心目中獨立的台灣 「東方的瑞士國」仍不見蹤影，沒有人知道何時能實現。至於他們所希望的文化境界，則離理想的情況仍遙遠。
文化領域上，台獨意識者設立了台灣獨立建國的傳承理論，而且長達四百年，似乎漢人移居台灣以後就開始了這個夢想。既然如此，這項傳承的歷史紀錄在哪裡呢？既然本土歷史被扭曲了，那麼正確的本土歷史中有名有姓有留言的紀錄在哪裡呢？至今事實上還沒看見，看見的是日本時代到國民黨時代一些本地家族的滄桑故事、小說和戲劇。它們成了新的流行品味，在具有類似想法的基金會或報刊雜誌中得獎。那不是歷史，那只是一種濃厚的情感，透過文學戲劇的形式表達集體的期望。
地下電台高喊著打倒外來統治、建立台灣人的國家，為了鼓舞士氣，他們播放日本的軍歌，卻絲毫沒有意識到在台灣歷史中，那正是外來統治的超級象徵。在那高昂的軍歌中，有眾多反抗外來統治者的台灣人被斬首，或被強徵到南洋、戰死異域。而地下電台卻播放那樣的歌曲來鼓舞士氣，到底是站在哪一邊，實在混淆不清。
儘管如此，被壓抑近百年的本土語文文化終於得以探出頭來，吸一口自由的空氣。「媽媽的話」被用來寫成文章，編成現代的搖滾樂曲，甚至是政治抗議的符號。然而激進的作法持續不久，一是社會的回應並沒有預期強烈，二是當本土語文文化成為抗議符號和工具的時候，客觀的審美意識和標準被擱在一旁，本土文化被逼著走上更狹窄的路，生命力更有限。當被抗議的政治議題的重心轉移的時候，被用來作為抗議符號的本土文化的作用也跟著轉弱，顯得後勁無力。最明顯的是，當講閩南語的李登輝用鄉土俚語指責民進黨要員的時候，將語言符號化的本土文人常陷入精神上的混淆，原有的政治判斷工具無法使他們立即明辨是非。原來他們藉以畫分陣營的方法工具過於簡單，以致於被人拿來反用也成容易之事。
經過反省之後，愈來愈多的本土文人開始回歸到文化本身，避免讓本土文化變成不同腔調的反共之音，而集中挖掘本土文化中美學根源，讓本土文化跟真正的土地和生活結合。有趣的是，當他們愈走入本土語文文化的深處之時，發現日本的色彩愈淡，浮現出來的是一個完整漢文化的輪廓，與中國其他地方的漢文化密不可分。這種結果與一些本土文人把本土文化做為政治抗議的初衷剛好相反。
總之，台灣意識者與大中國意識者同樣有精神苦悶的一面。他們的政治和文化意圖脫離了台灣的歷史現實。他們歌頌著歷代台灣的抗爭者，卻不得不承認歷代迎合者一直在台灣社會中享有不錯的地位，抗爭者的後代反較沒沒無聞，台獨意識者中本身家族迎合統治階層的也大有人在。他們因為跟美國國務院官員同桌吃飯而備感光榮，跟日本自民黨要員合影而四處張揚，喜歡藉用美國國會議員的話來否定中共政權，體現一種小國生存的附從性，卻又要求與龐然大物的北京政權平起平坐，用一種鄙夷中國物質落後的眼光來規避中共威脅存在的真實性，從而生活在一個不存在的世界。這是台獨意識者最大的苦惱根源。
一切「等著瞧」
在大中國意識者和台獨意識者之外存在主流的台灣人，真正生活得自得其樂的台灣人，他們奮鬥的目標隨著不同的時代有不一樣的色彩，由於走過不同背景，他們對不同的旗幟都存在一些樸素的感情，但都沒有固執到必須赴湯蹈火，真正的目標只有一個－－在時代巨變中迅速適應以維繫最大的安全和利益，這是台灣的客觀實力所養成的主觀精神面貌。
回顧百年來，台灣複雜的時代轉變以及台灣人因此養成的現實主義精神，就不難預測台灣在未來變局中主要的反應模式。應該說，「安全、利益」是最高的規範，任何手段都不會逾越此規範。基本上，作為一個強大、富裕、民主的大中國的一部分，對處處講求現實的台灣人而言，是非常有號召力的；然而眼前的中國雖然強大，但並不富裕，更不民主，因此現階段統一萬萬不可；但是獨立的風險又太高，那些在日本時代、國民黨時代迎合統治者並享有高度社會地位的台灣人，這次會為台灣犧牲捐軀嗎？一本「一九九五閏八月」就已造成社會極度恐慌了，真正真槍實彈，百萬大軍列陣的一刻，會是怎樣荒唐的景象呢？省籍鬥爭會繼續存在，那是在缺乏政治擴張性的社群中權力遊戲的必然內容，有著相當的投機性質，不過這個社群又有著高度的現實感，知道省籍鬥爭的無限擴大會導致全盤皆輸，所以在一定的高點時又會把熱潮拉下來。
民意調查說，對兩岸問題主張維持現狀，至於統一或獨立以後看情況再說的人的比例，急速攀升，甚至超高六０%。這是一個「等著瞧」的態度，在走向不明確未來的過渡期間，主流台灣人的面貌將是豐富多采、變化多端的。
必要時，他們會強調反對外來統治，更多的時候會高舉中華民族四海一家的旗幟，呼籲中國人維持和平，加強合作，共赴光明未來，更希望由大陸的經濟繁榮中分享利益。如果大中國持續繁榮並走向民主，台灣對中國大陸的戒心將消除，島內的大中國文化會再度蓬勃，而且是自發的，蔚成新的氣象，台灣人將會因身為大中國的一員、世界上數一數二的大國而無比自豪；反之，如果大中國不幸分裂了，台灣為了避免被波及會宣布獨立，但不會是第一個宣布獨立的，而是在中國大陸內的一些自治區或省分宣布獨立後，台灣才會宣布獨立。
這是一種保持開放的靈活態度，是百年來遭遇時代悲劇的台灣人早就有的覺悟，並無形間成了族群的主流性格。
