我們先搞清楚一點：機器人並非注定要搶走所有的工作飯碗，除非我們讓它們這麼做；若我們不在人力、教育和創業等領域上加速創新，若我們不重新想像從初等教育、工作到終身學習這整條輸送帶，才會發生機器人搶走所有工作飯碗的情境。
但這一切，必須始於誠實地探討工作這項課題；在美國，我們已經有很長、很長一段時間，未能誠實地好好討論這項課題了。自 1990 年代初期開始，柯林頓總統及其繼任者，全都向美國人民說相同的老話：如果你努力工作、循規蹈矩，就能預期美國的體制將會提供你像樣的中產階級生活，你的孩子也會有機會過更好的生活。這些話確實曾經千真萬確過，只要上工，有平均水準的表現，好好地把工作做好，安分守己，人生就能一帆風順。
哎，向這一切揮別吧。
就如同我們似乎正在離開全新世的氣候那樣—那自然界的一切都美妙平衡的美好伊甸園時代，我們現在也正在離開工作的全新世。二次大戰後的「輝煌」數十年間，在市場、大自然和摩爾定律全都尚未進入棋局的後半盤之前，取得普通的高中或四年大學教育水準，無論選擇加入普通工會或不加入任何工會，一般工作者都可以過著像樣的生活。只要平均每週工作五天、每天工作八小時，你就能夠買間房子、養兩個孩子，偶爾還能去迪士尼樂園玩玩，同時為一般水準的退休及老年生活攢存積蓄。
在那些年代，許多事都對一般工作者有利。美國主宰世界經濟，許多歐洲國家和亞洲國家的工業基礎被二次大戰摧毀，因此戰後多年有龐大數量的製造業工作機會。在那些年代，外包受限，中國還未加入世界貿易組織（到了 2001 年 12 月才加入），它的勞動力還未對多數不錯的藍領工作飯碗構成多大威脅。在那些年代，全球化的推力及拉力仍然相當輕微，創新速度也比較慢，加入不同產業的阻礙比較高；此外，工會的力量比較大，能和雇主談判出不錯且穩定的工資和福利。
在那些年代，公司負擔得起比較多的員工內部培訓，員工的流動能力比較低，因此較不可能在學會了之後離職。在那些年代，因為變化速度比較慢，你在高中或大學學到的東西，切要性和有用性維持得比較久，技能落差現象沒那麼普遍。機器、機器人及各式軟體，都還未進步到能夠非常容易、便宜地汲取這麼多複雜的事物，並且因此破壞工業及服務業工會的談判能力。
在這所有的因素下，這個勞動力全新世的許多工作者，都享有美國大學理事會（College Board）全球政策暨倡議主任史黛芬妮•山佛（Stefanie Sanford）所謂的「中等技能的高薪工作」。哎，也向這一切揮別吧。
中等技能的高薪工作，走上了相同於柯達軟片的式微之路。在加速時代，動物園裡已經逐漸沒有這種動物了。高薪資、高技能的工作仍然存在，中等薪資、中等技能的工作也還存在，但中等技能的高薪工作已經不復存在。
僅只「普通」，不再有絢麗舞台可以發揮。我當年從大學畢業後，「找到」了一份工作；我女兒卻必須「創造」自己的工作。我上大學學習終身技能，後來終身學習對我來說，變成了一種愛好；我女兒上大學學習，是為了學習獲得第一份工作的技能，至於終身學習對她們來說，是之後每份工作的必要條件。如今，美國夢已然是趟旅程，而非一個固定的終點，美國夢感覺愈來愈像是在一道下行的電扶梯上往上走。你可以試試看，我們在孩提時都曾做過這件事，你必須走得比電扶梯還快，才能夠趕得上。這意味的是，你必須更加努力，經常改造自己，取得至少某種形式的高等教育，而且勢必得投入終身學習，奉行全新法則，但也要改造其中的一些法則，這樣才可能進入中產階級。
我知道，這不是很讚的那種保險桿貼紙標語。而且，我在說這話時，也不是很開心，因為我喜歡舊時代的世界。但是，如果說了反話，那會嚴重誤導人們。想在現今的職場上成功，就得像 LinkedIn（領英）的共同創辦人雷德•霍夫曼（Reid Hoffman）說的：投資於「自創」（the start-up of you），人生是永遠的測試版。沒有一個美國政治人物會告訴你這件事，但每個老闆都會告訴你這件事：你不能只是現身工作，你需要一套成功計畫。
和加速時代的其他任何事物一樣，為了取得並保住一份工作飯碗，你需要維持動態穩定，必須持續不停地踩著踏板或划槳前進。線上互動式程式設計學習平台 Codecademy 的共同創辦人札克•西姆斯（Zach Sims）認為：「你現在必須懂得更多，也必須更常更新自己懂的東西，用你懂的東西發揮更多創意」，而非只是做一些例行性的工作。「這種遞歸迴路（recursive loop）定義了現在的工作與學習，所以自我激勵遠比以往更為重要」，因為有太多學習是發生在你從高中或大學畢業後，或是搬離你父母家的很久以後，不是在有紀律約束的課堂上。
西姆斯說：「隨選世界（on-demand world）讓人人能夠隨選學習（on-demand learning），也讓世界各地任何人可以在任何地點，使用手機或平板電腦學習，這大大改變了學習的定義。」他創立的平台讓人們可以更容易學習如何撰寫程式，「當我走進地鐵，看到人們在手機上玩《糖果傳奇》（Candy Crush Saga）時，我心想，他們真的可以用這浪費掉的五分鐘來改進自己。」
網際網路在 1990 年代中期開始興盛後的十多年間，很多人悲嘆「數位落差」（digital divide）現象—紐約市有網際網路，紐約上州沒有；美國有網際網路，墨西哥沒有；南非有網際網路，西非尼日沒有。這個問題很要緊，因為它限制了你能夠學到什麼，你能夠如何、在何處做生意，以及你能夠和誰通力合作。但在未來十年，數位落差將大致消失，帕羅奧圖未來研究所（Institute for the Future）的執行總監瑪莉娜•高爾碧思（Marina Gorbis）說，當這天到來時，將只剩下一項關鍵落差，那就是「動機落差」（motivational divide）。未來將屬於那些能夠自我激勵、能夠善用超新星帶來的所有免費及便宜工具和全球流動的人。
二次大戰後的五十年間，如果這世界有一個針盤量表的話，指針是向左傾的，而且愈靠近蘇聯，指針就愈偏左，指向一個標誌：「你生活在一個『確定給付制』（defined benefits）的世界。只要你天天現身工作，有平均水準的表現，就會獲得這些給付。」自從超新星出現了以後，這個指針就大幅擺向右邊，現在指向一個標誌：「你生活在一個『確定提撥制』（defined contributions）的世界。你的薪資與福利，如今愈來愈直接取決於你的實際貢獻，而且大數據將使我們愈來愈善於衡量你到底貢獻了多少。」現在是 401（k）的世界，借用二次大戰一幅著名徵兵海報的話：「山姆大叔要你（去當兵）」，現在是「山姆大叔要你更賣力。」
奇異公司執行長傑夫•伊梅特（Jeff Immelt）2016 年 5 月20 日對紐約大學史登商學院（Stern School of Business）畢業生致詞時說得直率：「科技已經提高了對公司及人員的競爭要求。」管理專家約翰•海格（John Hagel）說得更直率：「不論是個人或機構，我們全都承受了不斷升高的績效壓力。萬事萬物連結，代表進入與移動障礙明顯降低、變化加速。有愈來愈多的極端破壞性事件發生，這種種的發展給各種制度帶來了巨大的壓力⋯⋯在個人方面，我舉的例子是以前豎立在矽谷高速公路旁的一個 T 霸廣告，上頭提出了一道簡單疑問：『全球至少有一百萬人能夠做你的工作，你作何感想？』我們可能會爭論這個數字究竟是一千或一百萬，但重點是，若是在二、三十年前提出這道疑問，大概會被認為是個蠢問題，因為根本不要緊，畢竟我在這裡，他們在別處嘛！但如今，這個問題愈來愈重要，或許還可以加上一句：『全球至少有一百萬個機器人能夠做你的工作，你作何感想？』在個人方面，我們全都感受到愈來愈大的績效壓力。」
三種新型社會契約
問題是，人人都能夠跟得上嗎？
這是我們這個時代最重要的社會經濟問題之一，或許也是最重要的問題。下列是思考這個問題的方式之一：歐巴馬總統的前任經濟顧問拜倫•奧古斯特（Byron Auguste）指出，在每一次的重大經濟轉變中，「總是有一種新的資產類別，變成生產力成長、創造財富與機會的主要基礎。」奧古斯特是Opportunity@Work 的共同創辦人，這個非營利性質的社會企業，目標是要讓至少超過一百萬個美國人，在未來十年「盡量發揮潛能工作、學習和賺取報酬。」奧古斯特說：「在農業經濟中，這種資產是土地。在工業經濟中，這種資產是實體資產。在服務業經濟中，這種資產是無形資產，例如方法、設計、軟體和專利。」
「在今天的知識人經濟中，這種資產將是人力資本，也就是天賦、技能、隱性訣竅、同理心及創造力。這些是未獲足夠重視、有待釋放的龐大人力資產，我們的教育機構和勞動市場必須對此做出調適。」我們必須不惜任何代價，避開只有少數幸運兒才能取得資產或機會的成長模式。然而，為了支撐這種社會需要的大規模財富重新分配，在政治上卻是無法持久的。
奧古斯特說：「我們必須聚焦於以投資人力資本為基礎的成長模式，這麼做可以產生更有活力的經濟和更包容的社會，因為才能及人力資本的分配，遠比機會或財務資本的分配更為平均。」
我們又該從何著手呢？奧古斯特說，簡短的答案是：在加速時代，我們必須重新思考三種重要的社會契約，亦即員工與雇主之間的契約、學生與教育機構之間的契約，以及人民與政府之間的契約。才能創造出一個人人都能充分發揮天賦潛的環境，讓人力資本變成一項舉世皆然、無法讓與的資產。讓人力資本變成一項舉世皆然、無法讓與的資產。
本文節錄：《謝謝你遲到了》 一書／湯瑪斯．佛里曼 著
