「森林裡有隻大熊，有的人看過，有的人沒看過；有人說那隻熊己經馴服了，有人說那隻熊性情凶殘，當我們無法確知那隻熊究竟是什麼樣子時，最聰明的辦法就是讓自己像那隻熊一樣強壯。」
這是一九八四年時，雷根總統電視演說講詞的一部分。
蘇聯就像那隻森林裡的大熊。西方國家耗費了大半個世紀揣測、圍堵這隻龐然巨物，從一九四０年代後期開始，東西間的對抗就未曾停歇。
大熊消失了
曾幾何時，這隻大熊突然消失無蹤，蘇聯一夕間面臨崩解的變局，和六百五十年前，成吉思汗橫跨歐亞的霸權一樣夭折，共產主義的美麗幻影於是破滅。
歷史繼續在寫，未曾因此稍停，舊的對峙結束，新的戰局興起。一九四五年時，軍事上，有美、蘇兩大強權，經濟上，只有美國一個霸主；一九九二年，軍事上，僅剩美國一個霸主，經濟上，卻演變成美、日、歐三足鼎立的局面。歷史舞台上的戲碼瞬間由「軍事爭霸戰」換成「經濟爭霸戰」。
從某些角度來看，世界強權的爭逐戰由軍事轉為經濟，不啻是個好消息；至少，經濟競賽可能會刺激經濟成長，造福民生，壟斷市場的產品即使具侵略性，都無關道德；而市場被他國廠商吃掉，和領土被他國以槍桿子占領，更是不能等量齊觀。
事實證明，共產主義終於失敗，共產國家的經濟體制無疑需要非常的變革，在短時間內得從裡到外，徹底翻新；對成功的資本主義國家而言，也須調整腳步，才能在不斷變化的時代巨流裡，搶據一方天下。 一九五０年時，美國的國民生產毛額(GNP)是德國的四倍，日本的一五倍。在日本屬於高工資的產品，在德國即成為低工資的產品；而在德國屬於高工資的產品，到了美國都又成為低工資的產品。各國間的經濟條件互異，因此，不會在相同的產業上競爭，各自有足以致勝的產業，這就是經濟學家所謂的「利基」。
一九九０年，日、美及以德國為中心的歐洲，三者的經濟條件已旗鼓相當，美國不再居唯一領導地位。如果我們去問美、日、德三國，要讓他們的國民在二十一世紀享有最先進的生活水準，必須擁有那些產業？我想，三國的答案差不多是一樣的，他們會選擇的將是微電子、生物科技、新材料科學、電訊傳播、航太科技、機器人及機械手、電腦硬軟體。
「王對王」競爭
未來的歷史學家將會視二十世紀為「利基」競爭的世紀，而將二十一世紀視為是「王對王」競爭(head to head competition)的世紀。
二十世紀的「利基」競爭是「大家都贏」的競爭，與賽者在不同的項目上競賽，各自有足以致勝之處。二十一世紀的「王對王」競爭，卻是一場零和遊戲，與賽的巨頭都在相同的項日上競爭；好的情況，局面是勝負分明，壞的情況，可能是「大家都輸」，不再會是大家樂。 戰局既改，遊戲規則自然為之改變；過去為唯一超級強權設計出的經濟遊戲，當然不會繼續適用於多角強權的爭逐戰中。
二次大戰後，為了打破各國的貿易及關稅壁壘，關稅暨貿易總協定(GATT)於是誕生。GATT的會員國間必須平等對待，貿易障礙逐步打破；美國是GATT的帶頭大哥，一手主導並維持這個全球貿易體系，自須主動開放市場。
對美國而言，成為世界其他國家主要的外銷市場，不全然是做善事，因為美國認為，全球都繁榮，美國才會更繁榮，每一個國家應在均等的機會下，獲得原料及市場。
二次大戰後的三十年中，對富庶的美國而言，占GNP三～五%的進口額，的確不算什麼；而藉開放進口，讓所有想賣東西到美國的國家，相對地必須提供該國市場給美國，自然很划算。
然而美國太耽迷於以需求刺激景氣的策略，只要經濟一衰退，就運用貨幣政策，大量刺激需求。它的基本理念是，只要大量進口他國物品，輸出國就有大量外匯來製造財富，刺激景氣，然後就有能力買美國生產的高科技、高價值產品，因而帶動國內的景氣。
不再是經濟巨人
然而，美國的景氣復甦顯然太過遲緩，大量進口他國物資，反而累積了無法消佔的貿易赤字，終於從一個大出口國變成大進口國，偶然過渡性的貿易赤字逐漸演變成長期結構性的重擔。
於是美國不再是經濟巨人。不過，歷史會將GATT視為人類史上的一個重要成就。這個實行了四十年的全球貿易體系，使得全球經濟快速成長，除了少數第三世界國家外，多數國家的GNP都提高很多；一九四五年時，美國比世界其他國家富有很多，一九八０年後期，美國只是世界上若干富有國家之一。
GATT這個全球貿易體系，在各國又漸築起壁壘、保護主義重升的局勢裡死了；它不是因為失敗，而是因為太成功了，被迫功成身退。新的世界經濟正在醞釀另一套規則，不再由美國主導。可以預見，新的遊戲規則將在美、日、歐三強互利競存的架構下誕生、運作。
誰將擁有二十一世紀呢？儘管二十一世紀，甚至未來的兩千年，都不會再出現唯一的超級強權，不過，在激烈的競爭下，終將有一個世界經濟的主導者。那會是誰？日本？美國？還是新歐洲？
一九七０年，世界最大的十五家銀行裡，沒有一家是日本的；一九九０年，世界最大的十五家銀行裡，卻有十家是日本的。二十年前，日本平均國民所得僅為美國的一半，現在，日本平均國民所得比美國多了二二%。
日本不能更上層樓
日本的成功來自以出口為主導的經濟策略，然而，在市場開放時期建功的策略，卻無法使日本在未來更上層樓。在貿易壁壘再起的二十一世紀，世界各國不會再坐視日本產品大量入侵該國、該區域的市場，日本以出口主導的經濟策略將在各國的抵制下，難以奏捷。而相對於其他區域貿易集團的形成，日本卻因過去的不良紀錄，無法在亞太地區建立另一個足與歐、美抗衡的貿易集團，因為韓國及中國大陸寧可和美國合作，也不會與日本聯手。
由於美國的富裕時期比其他各國都長，照理應有較穩固的基礎，參加下一世紀的經濟大戰；然而，二十世紀的後半期，美國教育制度頹委，外債高築，及高消費、低投資的商業文化，大大削弱了美國的競爭力。
雖然政治及軍事上，美國無疑是二十一世紀唯一的強權，然而，大量的軍費，反而成為經濟負擔。
美國地緣上的伙伴之一－－拉丁美洲，普遍窮困且教育程度低落，因此，即使南、北美洲真的組成了共同市場，對美國也無多大助益。事實上，美國的能力使它頂多能與墨西哥共同運作某些貿易協定，藉以刺激墨西哥的經濟成長，並抑制墨國人民移居美國，卻不太可能顧及其他拉丁美洲國家，更不可能籌組經濟共同體。
一九八０年代，快速成長的勞力供給及活絡的借貸，使美國經濟維持了表面的成長，而使根本問題－－低生產力隱而不見；九０年代，勞力供給已無法快速成長，借貸也趨飽和，於是，未遭重視而無法解決的問題，便浮現在檯面上。美國是否能在二十一世紀的經濟對決中獲勝，其實便繫於是否能夠具備和對手相當的高生產力。
新歐洲異軍突起
在世界經濟的棋盤上，一九八０年代成長最慢的歐洲，在九０年代初始，以最浩大的聲勢挺進。如果新歐洲步伐穩健，它將脾倪日本、美國過去的成就，而成為二十一世紀最強勢的經濟體。
如果歐市將EEC(有三億三千七百萬人口)納入經濟體系，再逐步吸收其他歐洲國家，組成新歐洲霸權，那麼這個經濟體將無其他堪與匹敵的對手。
新歐洲的七億五千萬人口，其意義不只是字面上的數字而已，它代表的是教育程度佳，且不貧困的七億五千萬人。
新歐洲最主要的優勢在於優秀的人力資源。它們或許還沒發展出最好的經濟成長，卻擁有全球最好的十二年教育品質。新歐洲還將有蘇聯的最先進理論科學、德國的最佳生產力及貿易(一九九０年，德國是世界最大出超國)、英國的世界級金融市場，還有法、義的名牌精品，無庸置疑，新歐洲擁有最好的實力，將在經濟戰場中異軍突起。
新歐洲是否能贏？關鍵有二，一是西歐是否能真正整合，並且能儘速擴及中歐及東歐；一是中、東歐破敗的共產經濟是否能成功地轉變成市場經濟。這些關鍵問題都不容易解決，然而，歐洲的整合遠比日本、美國籌組貿易集團要容易。
二十一世紀的大贏家究竟是誰？從現在算起的一百年內，歷史學家多半會屬意日本，然而，請容我大膽預言，二十一世紀經濟大戰的最後贏家，將是－－新歐洲。
(本書已由天下文化出版公司取得中文版權，將於今年六月出版)
