IMF（國際貨幣基金組織）曾對四種不同型態勞動市場制度的國家加以研究，他們的結論是英、美與紐、澳高彈性勞動市場制度的國家，他們的經濟雖然在2010年便開始復甦，但就業市場復甦不如預期。
高彈性勞動市場最能因應經濟波動
美國的失業率要直至2012年才開始下降，到2014年5月才下降到6.6％，主要是因為總統歐巴馬2008年尚屬新手上任，更不熟悉經濟事務，以致誤判經濟情況。丹麥、荷蘭的彈性兼安全政策，雖然在經濟波動不大時，運作極佳，但遇到經濟大衰退，而且來得很急猛時，失業工作的數量與速度大於新創工作的數量與速度時，他們的失業率仍然快速的上升，緩慢的下降。
德國的高保障低彈性制度，雖然在此期間為德國產生了「就業奇蹟」，使德國的失業率下降，但是其真正的原因是他們在海嘯之前已把內部勞動市場改得很具彈性，而外部勞動市場對派遣工與臨時工的規範與以開放。換言之，IMF認為高彈性的勞動市場制度仍然是最能因應經濟波動，維護就業最佳的勞動市場制度。
台灣、香港、新加坡屬亞洲地區，文化與社會背景與歐美國家相異，勞動市場制度亦迥異。香港被世界銀行與加拿大菲沙學院的經濟自由度評比列為全球最具彈性的地區，新加坡雖然在整體經濟上非常自由，但是在勞動市場上沒有香港那麼自由，他們勞動市場自由度的排名是全球第35名，也屬前段班。台灣整體的經濟自由度不差，但是在勞動市場上非常落後，全球排第126名。
台灣就業復甦低於港、星
台、港、星不同的勞動市場制度在因應2008～09年金融海嘯時是否有不同的結果？台灣在2009年受金融海嘯衝擊，GDP成長率從2008年的0.7％下降到-1.8％，共下降了2.5個百分點。在同期間，香港的GDP則由2.1％下降到-2.5％，共下降了4.6個百分點，即香港受創的程度比台灣深。新加坡在同期間GDP只從1.9％下降到-0.6％，下降了2.5個百分點，受創程度與台灣相同。但是在就業市場上，台灣與香港的失業率在2009年都上升了1.8個百分點，而新加坡只上升了0.8個百分點。
換言之，香港經濟受創比台灣深很多但就業市場受創與台灣相同，新加坡經濟受創與台灣相同，但就業市場受創遠比台灣少，部分原因與他們雇用大量外勞有關，因為在不景氣時，他們可以遣送外勞回國，減少經濟衰退對本勞的衝擊。
當然，一國的失業率不但受短期經濟循環衝擊的影響，也受長期趨勢影響。以金融海嘯前四年與後四年的平均失業率來比較，則台灣海嘯前四年平均失業率是4.0％，海嘯後四年平均失業率是4.9％，前後上升了0.9個百分點；香港在同期間下降了0.4個百分點；新加坡則下降了0.2個百分點。
勞動市場表現的另一個指標是勞動參與率，因為在經濟衰退期間，勞動人口找不到工作會退出勞動市場，因此勞參率會下降。從勞參率的變動來看，比較海嘯前後四年的平均勞參率，台、港、星25～54歲成年組的勞參率都沒有什麼大變化，但55～64歲組台灣的勞參率沒有變化，星、港則上升。換言之，勞參率的變化再次顯示星、港彈性勞動市場在處理經濟循環的能力，比缺乏彈性的台灣強。
造成台灣勞動市場彈性不如星、港的原因可從世界銀行與菲沙學院的勞動市場彈性六個指標中得知。在這些指標中，台灣的雇用規範與最低工資、雇用與遣散、遣散員工的法定成本等項目的自由度都比香港及新加坡低很多，這說明台灣在這些方面需要加以鬆綁及調整，以增加台灣勞動市場因應經濟波動時的能力。
（作者為中央大學國鼎管理講座教授）
