問：你以前在經濟部時，曾積極促進兩岸間接經貿往來。現在到了國防部，由於角色不一樣，你如何一方面維持兩岸的經貿、文化關係，一方面使軍方繼續保持敵我意識？
答：軍方很清楚一點，就是大陸並沒有放棄武力犯台，他們方法很多，除了可以用正規作戰，還有很多其他的工具。所以軍方的警惕心非常高，以保衛復興基地的安全為第一優先。經常要談，要想，讓目標、意志都集中在這個焦點上。
至於其他方面民間交流，除非能促使敵人放棄武力犯台，否則反而可能被對方利用。
嚇阻戰略
我在經濟部時也考慮過這個問題。我們如果加強經貿關係，或者鼓勵大家去投資－－我始終不願意用「鼓勵」兩個字，到了最後，還是要檢討，台灣到底得到了什麼？
與大陸交流如果只為了意識上的滿足，好像又更開放了，其實都空掉了，還樂什麼？國際上有沒有得到尊重？國家得到什麼？社會得到什麼？這些問題，最後還是要算個總帳。
問：我們過去訪問郝部長時，他曾表示最高的軍事原則是「不戰而屈人之兵」，現在有沒有改變？
答：這牽涉到一個基本的「嚇阻」戰略。也就是敵人如果要犯我，我要讓戰爭的代價，提高到對方不願意來侵犯。這是最好的防禦，也是郝院長常強調的一點。
對於一個小地方，不能用大國家的戰略。我們要向中共表示：「我不管你力量多大，軍力多雄厚，只要動武，不論輸贏，你的經濟、體制都會因此完蛋。」
我們的人力、物力都有限，好在經濟發展到今天，雖然比不上先進國家，但確實具備相當不錯的條件。因為這些長期累積的基礎，使得「嚇阻」不只是一個理論，它是我們實際上能做的事情。
問：你認為我們現在國防安全上，確實具備這些力量？
答：我們還要不斷地充實。至少一定要讓敵人知道，任何人在任何一刻，包括現在，只要一碰我們，甚至只是騷擾，都要付出極慘重的代價。
唯有軍事上具備嚇阻敵人侵略的實力，民眾的「心」才能夠安下來，從事經濟發展。
文人說話方便
問：軍事建設消耗的資源十分龐大，將來你在立法院面對反對黨在國防預算及其他方面的挑戰，你個人有多少信心？
答：我始終有一個態度：許多重大政策，是不分黨派的。各政黨可以在選舉時提出不同的看法，但是對外關係到全國兩千多萬人的安危時，大家應該是一致的。台灣這麼小的地方，團結都還來不及，自己還要分嗎？我想這種共識應該是不難建立的。
將來透過「國防白皮書」，甚至在白皮書出來之前，我們會提供一系列的資料，讓大家更明確地瞭解。
問：此時此刻你以文人身分出任國防部長，你認為有什麼重大的意義？
答：許多國家的國防事務，也是由文人處理。軍人這個職業有它的特色，要他自己幫自己講話，總是比較困難。我們文人來代言，例如講軍人尊嚴，比較能讓大家接受，說起話來也比較方便。
問：你是第三位的文人國防部長，據報載在接任國防部長之前，特別去探望另一位文人出身的俞大維先生，你在跟俞先生請教的過程中，他有什麼特別的觀念讓你受益的？
答：拜會的事才剛剛開始，很多長輩們我都會去請教。
現階段主要的工作是深入瞭解，像昨天我到澎湖、金門，今天到大膽、二膽、小金門，先到前線去看看，聽簡報、跟司令官談話瞭解實際的情形。我也希望以後和官兵們也有座談的機會，不只是看看一般的情況，要能夠更深人的去瞭解。
郝院長也告訴我，最好從基層看起。
上星期日，我去了姆指山的國軍公墓，霧很大，看陣亡將士的英靈，內心很有感觸，更覺得為軍人代言，是應該做的事情。
像傳教士一樣
問：你說過幾次「找回軍人的尊嚴」，是不是也感覺到，一般民眾對軍人這個職業的瞭解並不夠？你打算怎麼改善？
答：先講感觸那裡來的。當我還是經濟部長的時候，有次到立法院接受質詢，有些立法委員問，究竟有多少軍人在經濟部及附屬單位工作。我事後去瞭解，提這類問題的人，多半不贊成軍人轉調文職。我心裡也在想；為什麼？軍人也是一個專職工作，和醫生、律師、會計師都一樣，負的責任還更特殊一點。所接受的生活方式，有理時是訓練、無理時是磨練，在這種氣氛下培養出來的軍人，確實有無我的觀念，必要時願意為國犧牲，情操非常高貴。
在中古時代的歐洲，軍職是貴族的特權，培養男子漢氣魄，能忍別人所不忍，能在特殊環境中生存並達成任務。接受這種特殊訓練、具有專長的軍人，退役後轉入社會，大家應該歡迎。 那天在記者會上，有位記者問我，國防部是不是應該執行「軍隊國家化」。本來軍隊就是國家的，無所謂國家化的問題，也許問這個問題的人，有其他的想法，並沒有講出來。
另外一個層次的問題，到軍中我也一直在問，軍人除了專業上必須執行的任務之外，有沒有餘力、時間來進修？如果軍人原本的訓練，再加上其他專業知識，將來退役到社會，也有好的前程。
問：你認為一個理想的現代軍人，應該具備什麼條件？
答：像當傳教士一樣，職業軍人多半是有興趣才會來，他當然必須接受嚴格的軍事訓練，具備專業知識。最重要的是對國家要有信念，對領袖(像現在直屬李登輝總統)要服從。對我們社會的生活方式、政治體制，也要有相當的認識和認同。
另外，在軍中最強調的就是紀律、自我犧牲的精神等。這些特質，從古到今，歷代並沒有太多的改變。
武器自力更生
問：你被宣布出任國防部長之後，一直強調與大眾溝通的必要，是不是什麼事有感而發？
答：溝通本來就是現代行政工作必需的一環，每個部門都該做的，不需要有感而發。
問：來了國防部，你對三軍幹部的要求是甚麼？
答：我認為在你對他們提出要求時，也要多聽聽他們的心聲，服務環境有沒有需要改善的地方，使他在各方面，包括待遇、福利，都不覺得和繁榮的社會差距很大。
尤其是軍人的眷屬、子弟。我們一定要瞭解到為甚麼飛行員每一次出任務，做太太的憂心忡忡、怕聽到壞消息，連電話都不敢接，聽了飛機聲音都要抬頭看看的那種感覺。
問：在國防政策上，部長有那些大構想？
答：國際形勢的確變了，共產主義集團也在改，但先要問這些改變對我們的影響有多大。再看大陸，中共到今天依然不放棄共產主義、侵略性、武力犯台。儘管國際局勢在變，它不變，國際情勢緩和，蘇聯、越南與中共逐漸和解，反而方便他們把軍事注意力轉移到台海。
中共海陸空三軍的數量遠超過台灣；我們自己有什麼優點、缺點，我們也非常瞭解。拿武器來講，必須自力更生，制空、制海、反登陸這些已定的重要政策，都要靠精良的武器來達成。
最近，政府決定把兵役年限縮短成兩年，這是一個重大的改變。以前陸、空、海是三年、四年、五年，現在都變兩年。在這個政策之下，我們必須要做一個適度的調整，加強教育與裝備，使整體國防力量不要降低。
我們是五權憲法制
問：軍令的一元化和二元化一直爭論好多年，近年來在立法院意見也非常多，部長上任之後，大致會朝什麼樣的方向走，使參謀本部跟國防部有界定比較清楚的分工合作？
答：過去這麼多年，軍令、軍政分工的事情牽扯到國防組織法的訂定。國防組織法是超國防部、全面性的政策問題，不是我目前能夠回答的。若單就國防部來講，安定跟團結最重要。
問：你在二月份曾說過，國家未來的走向應該傾向內閣制，後來引起很多議論。現在你到國防部，大家就會聯想，未來軍隊的主導權會不會從總統府轉到行政院，朝內閣制發展？
答：這還是牽扯到國防組織法和憲法。有關憲法、總統制、內閣制問題，這次國是會議將會談到。
現在國家不完全是內閣制，又不是總統制。當然也有人強調，自制憲之後，一直在戒嚴狀態，沒有時間讓制度運行一段時間之後自然調適。不過，全世界沒有一個制度是絕對最好或最不好的，要看制度怎麼運行。
依我看，如果憲法不修改，還是無所謂總統制、內閣制。我們是五權憲法制，今後朝那個方向走，都不是部長、院長能決定的，要看國民代表大會和輿論的意見。
在憲法修改之前，還談不上制度的改變。
問：很多政府官員對記者都敬而遠之，你看到新聞界的缺點卻會點出來，說這個名詞錯了、那些觀念不對，是什麼考慮使你願意這樣做，不怕得罪很多人？
答：我倒不是指新聞界有那些觀念不對，我總是反過來用請教的態度問記者：「你剛才問的是什麼意思？如果不夠清楚，我回答出豈不更混淆。」我倒沒有指責新聞界的意思，我在經濟部一向和他們處得很好。
不給負面剌激
問：長久以來，雖然軍方與外界不是全然隔絕，但跟民眾總似隔了一層，你在記者會時曾提到，將來要定期發表「國防白皮書」，是否也是要改善這種情況？
答：新聞界曾經提出一句話；希望國防政策更透明化。這使人聯想到，國防彷彿無事不可告人，什麼都可以公開。事實上談到國防，必然有保密的部分。
如果撇開必須保密的部分不談，制定政策時必然談到的一些戰略問題，有相當部分是沒什麼不可談的。事實上即使不公開，大家也知道。推出「國防白皮書」的好處，就是對國防政策提出一套說辭，澄清一部分的疑慮。
我想，現在無論輿論界或學者，並不在乎意見不被採納，但是要給一個參與和討論的機會。討論完了，意見沒被採納，他們也認了。但是如果你完全把事情矇住，像黑盒子一樣不讓他們知道，就不對了。
至於與記者接觸的問題，國防部跟其他單位不同，它是生活在有秩序、有制度、每天變化不大的情況下。在軍方報導方面，我們不希望給他們太多負面的刺激，因為軍人的任務實在太特殊了。
問：在武器採購方面，因為受到外交孤立的限制，例如「八一七公報」限制我們對美國採購武器的質與量。你曾經擔任執政黨中央黨部的副秘書長，負責政黨外交，是否可根據過去的經驗，突破有關的困難？
答：有些困難。因為有些事可以靠人際關係，有些事情是情勢所限，靠人際關係也做不到。
從這裡我也感覺到，國內對於這些困難，也許是趨勢使然，媒體報導比較負面。大家在很多事情發生的時候，覺得不是自己的事情，而是政府的事情。我以前在經濟部時常強調，「電廠也好、油廠也好，它不是經濟部的，也不是國家的，它屬於納稅人，屬於大家的。你反對它就是反對自己；你破壞它就是破壞自己」。這個觀念好像一直沒有建立起來。
不可彌補的事
軍中也是這種情形。關於軍隊採購武器，有些不該報導的，像這次向法國買軍艦，記者搶先報導了，破壞了這件事，得到什麼呢？反過來我們也要問問自己，是不是我們工作不夠努力，沒有建立這種共識？今後怎樣與輿論界加強溝通？那些事情該咬著牙，當成是大家的事？
現在，嘲笑、調侃、損別人一下，好像是家常便飯，覺得是應該的；至於正面的鼓勵、忍耐的心理、以及共同感，好像比較少。 問：法國受不了外面的壓力，結果中止了出售軍艦給台灣的計畫，影響到第二代軍艦的發展，國防部在這方面有沒有替代方案或新的把握？
答：我還沒有聽這方面的簡報。我想相關計畫還在進行。不過，我個人強烈的感覺到，這不只是買不買得到軍艦、以及到那裡去買的問題，而是時間上已經耽誤下來，是不可彌補的事。
問：美國有一個報導，說是法國人受到美國布希政府的壓力，才不賣軍艦給台灣。
答：據我瞭解，美方當然否認。現在事情過去了，也不必再作猜測。但即使是因為別的原因，如果人家不希望報導，我們也不讓他把藉口賴在新聞界，不是更好嗎？
問：令尊陳誠副總統是中國近代史上很重要的一位將軍，也是一位很有作為的軍人。你有這樣的家庭背景，對你現在出任國防部長，有沒有什麼影響？你的心理壓力是否很大？
答：我在很多場合都談到，我來自軍人家庭，對軍人並不陌生。我從小就和軍人在一起，家裡總是有衛士，從前在重慶時還有一位衛士被槍斃了，小時候感受很深刻。父親部隊裡的人退役之後，來找我們幫忙的也很多。所以我對軍人的家庭生活常有接觸，尤其在打仗的時候，父親很少回家，都是在戰區，我都記得很清楚。
我個人的興趣也非常廣泛，常看與軍事有關的資料，我在國科會時，經常出去演講的一個題目是「美國與蘇聯之間的限武談判」。我一直在蒐集資料、製作卡片，研究這個問題。當然，當時我完全沒有想到會到這裡(國防部)來。我在麻省理工學院時，主修的是電機，副修的就是國際政治，後來讀應用數學。
對軍事、政治方面，我一直有興趣。在國科會和經濟部時，與國防本來就有接觸。說真的，到國防部來，我並不覺得太陌生，現在最重要的是很快進入情況。
只要談問題
問：當初你從國科會到經濟部時，拜訪了很多中小企業，現在從經濟部到國防部，你作了那些瞭解與準備的工作？
答：我初到經濟部時拜訪中小企業，我不要他們作簡報，不要聽公司的結構－－這些在圖表上都看得見。我只要談問題。軍中可能沒有直接談問題的習慣，他們可能要用別的方式，必須尊重他們。因為軍中還有保密的需要，很多問題不能直接談出來。
就國防部本身來講，瞭解它有多少人、多少物、多少錢，這是最基本的。我們給軍部、參謀本部就這麼多經費，將來要怎樣去運作。全世界的國防經費一樣，如果全由軍隊要求，是沒有底的，必然是在一定的人力、物力的限制下來運作戰略方面，我當然也會去瞭解。
來得去得
問：提到管理問題，經濟部長的職位有點像全國企業界的大家長，接觸到大量的企業經營管理觀念，你會不會把這些觀念用到國防部來，就像美國的作法一樣？
答：我到每個單位去，也問這個問題。然而從軍中出來的人，都感覺到軍中的管理其實比文職機構更有效率。軍中有一種服從的本質，你交待一件事，要什麼時候完成，他就一定完成。
我會問很多問題，就是大家一般想問的問題。我現在發現很多問題是可以解釋的，不是外界所想像的沒有答案。
問：將來在國防部任滿，你希望為國防部留下什麼紀錄？
答：行政工作都有延續性。我並不像大家所想像的得失心重，也不求叫出些什麼口號，留下一些什麼事蹟。我在任何單位都不做這些事。我認為在那個時刻該做的事，就默默地去做，點點滴滴地累積。
如果一個人很想留名，會變得很可憐，因為他會做出一些不該做的事。
我在去年就說過一句華嚴經裡的話：「難捨能捨，來得去得。」這是我的心情。即使回到民間做事，不在政府做事，也沒有什麼不可以的。
