近年來，政府不斷宣示打房決心，期待房價回穩甚至下修，然而若從都市更新與實際營建現場的角度來觀察，真實情況卻恰恰相反──一連串制度與政策，正持續推高營建成本，阻斷都市更新的可行性，並在結構上推升台灣房價。
一、土方與營建廢棄物處理已成嚴重負擔
首先，土方與營建廢棄物處理問題，已成為都更與改建案最沉重、也最被忽視的成本來源。由於長期缺乏足夠且合法的推置場，拆除後的廢棄物必須跨縣市轉運，不僅運輸與等待時間拉長，處理費用也節節攀升。
以目前市場行情來看，土方堆置費用已普遍超過每立方公尺新台幣 3,000 元，甚至比預拌混凝土還昂貴。這樣的成本結構，對本就高風險、長期資金占用的都市更新案而言，無疑是雪上加霜。
二、容率與立體綠化制度，正在形成廠商門檻
其次，即將實施的綠容率與立體綠化制度，正在形成另一道高門檻。在高度密集、基地條件複雜的都市老屋改建案中，綠化不僅涉及結構補強、施工難度提升，更伴隨長期的植栽養護與管理責任。
這不只是一次性的建造成本，而是未來數十年的維護負擔。其結果，將是淘汰資本結構與技術能力不足的中小型營造與建設業者，使能承作都更的業者數量快速減少，市場逐步走向寡占，反而不利於價格競爭。
（延伸閱讀│台灣房地產投機時代宣告終結？專家胡偉良全方位評析「2026年房市3大走向」）
三、虛坪制推升房屋單價
再者，虛坪制的推動，將直接壓縮可售面積。公共設施不再計入銷售坪數，並不代表成本消失，而是在總成本不減反增的情況下，迫使每坪單價上升。這並非炒作行為，而是單純的成本攤提結果。對購屋者而言，單價提高；對地主而言，分回坪數減少，雙重壓力同時出現。
四、環保要求，只給鞭子沒給蘿蔔
此外，節能減碳、低碳建築、環保材料等要求持續加碼，方向或許正確，但政策設計卻明顯失衡。當政府只要求達標，卻未同步提供足夠的容積獎勵、稅制減免、融資支持或審議加速，等同將所有新增成本與風險，完全轉嫁給開發端承擔。
在上述多重成本疊加下，結果非常清楚：
營建成本只會不斷上升，房價自然隨之上揚，而都市更新的共同負擔比例也將持續提高。
所謂共同負擔比例上升，實質意涵就是──地主在改建完成後的實際分回減少。當更新後「拿得更少、等得更久、風險更高」，地主的參與意願必然下降，都更推動自然愈來愈困難。
更值得警惕的是，當制度門檻過高、報酬被壓縮、風險卻不斷放大，市場可能出現的並非房價修正，而是都更停滯、供給萎縮，甚至開發失衡與爛尾樓風險升高。這不僅是房市問題，更是居住安全與都市更新政策成敗的關鍵。
（延伸閱讀│「虛坪改革」後「公設比失真」有解？胡偉良：未來房市可能出現「這混亂情況」）
五、穩定房價、推動都更5大解方
若真要穩定房價與推動都更，政府必須從「加標準」轉向「解問題」。
若政府真心希望改善居住環境、加速都市更新、穩定房價，而非僅停留在口號式的「打房」，政策方向勢必要做出根本調整。
第一，正視土方與營建廢棄物處理的制度性缺口
中央與地方政府應將推置場與轉運體系，視為都更與公共安全的基礎建設，而非任由市場自行承擔。建立合法、穩定、可預期的處理機制，才能有效降低不確定性與成本失控。
第二，綠容率與環保規範應分級、分區、分基地條件彈性適用
對於老屋改建、危險建築與都更案件，應提供合理的替代方案或階段性要求，而非一體適用，否則只會讓案件大量流失、更新速度進一步落後。
第三，虛坪制必須搭配容積、稅制與融資配套
若只減少可售坪數，卻未補償容積或財務結構，等同變相推高房價，政策效果將完全反轉。
第四，節能減碳政策應結合實質誘因，而非單向要求
高標準應對應高回饋，例如容積獎勵、低利融資、審議時程縮短，讓業者「做得到，也做得下去」。
最後，政府角色必須從管理者，轉為真正的解題者
不斷提高標準，卻將衍生問題全數留給業界自行消化，只會造成市場失能、供給萎縮，最終承擔後果的，仍是一般民眾。
（延伸閱讀│台灣住宅核心困境不在「房屋數量」！胡偉良：在於「這2件事」嚴重失衡）
六：胡偉良觀點
若不正視這一點，所有期待房價回落的政策目標，都將難以實現。
後記：
作為一名房地產開發者，我的視角源自市場第一線。這使我能掌握比學者、官員更貼近現實的脈動，獲取較民眾更深入的資訊，從而提供更精準的市場分析。
寫完這篇分析，心情是沉重的。因為我知道，真相往往不如童話美好。但我相信，唯有正視現實，才能做出最妥善的決策。
（延伸閱讀│「住得起、住得好」的新時代會來嗎？胡偉良：政府與建商3面向攜手共創）
* 專欄內容僅反映作者觀點，不代表本社立場。
