人際關係上，你和朋友、家人是否有截然不同的觀點？你會和對方從此老死不相往來嗎？你們會大吵特吵嗎？還是改為聚焦在你們的共同點？如果你往後還會在聚會上見到他們，你可能需要提前詢問下述問題並確定要避免的流沙話題。想想那些與你意見不同的親人或朋友，你們共同經歷過的美好時光和互惠互助，很可能遠比衝突更多。（本文節錄自《零內耗溝通術》一書，作者：莎曼‧霍恩，遠流出版，以下為摘文。）
有次我發現一位老朋友抱持某種讓我大為震驚的信念。多年來我們每個月都會互相通電話，我深深欽佩她是一位仁慈的僕人式領導者，因此聽到她說某個政客是「我們國家有史以來最好的總統」時，我真的驚訝到嘴巴掉下來。
我衷心無言以對，因為我的想法完全相反。通話結束後，我不確定我們是否會再次通話，因為這種分裂造成了良心危機，我尊敬的人怎麼會欽佩一個我認為是無良惡霸的人呢？
經過深思熟慮，我們都認為，比起不同的信念，我們25年的友誼更重要。對我們兩個來說，政治就是所謂的「流沙型對話」。
別因害怕「流沙型對話」而拒絕對話
我從小在加州南部的小鎮長大，常在乾涸的河道裡騎馬。我們必須留意流沙，因為非常容易陷入其中，而且很難靠自己的力量逃脫。我們會因為知道外面有流沙就停止騎馬？當然不是，我們會繼續騎馬，只是提高警覺、尋找流沙的跡象並且趕快避開。
我想你已經明白了這個比喻。我和我的朋友決定繼續交談，因為我們還有很多其他事情可以討論，包括我們分享的許多價值觀和經驗，而不是只關注這一件我們沒有共同想法的事情。
你和朋友、家人是否有截然不同的觀點？你會和對方從此老死不相往來嗎？你們會大吵特吵嗎？還是改為聚焦在你們的共同點？如果你往後還會在聚會上見到他們，你可能需要提前詢問下述問題並確定要避免的流沙話題。
決定要不要發言的7個問題
1. 這次聚會的參與者對某個議題是否有截然不同的信念？
2. 我們是否願意傾聽彼此的意見，並針對這個議題進行一段有建設性的對話？
3. 我們有可能改變彼此對這個議題的看法嗎？
4. 討論這個議題有什麼好處，還是會毀掉這場活動或這段關係？
5. 我們重視這次聚會，並且願意繼續舉辦嗎？我們是否珍惜這段關係，會想要維繫？
6. 如果是這樣，那麼關注我們的共同點而非衝突點，是否比較明智？
7. 為了共同利益，我們是否應該同意避開這個流沙型話題，好讓大家能夠好好享受這場活動並維護彼此的關係？
在過去的幾年裡，有數量多到令人沮喪的人告訴我，他們已經與某個朋友或家人斷絕關係，因為雙方不斷陷入撕破臉的爭吵。由於我們在某個問題上存在歧見而選擇完全不再見面，這真的是唯一的選擇嗎？
與其放棄這段關係，宣布大家禁止討論這些議題會不會是更好的方法？你可以說：「顯然我們在這件事情上有不同的觀點，而我非常重視我們的友誼，不想讓一場歹戲拖棚的爭論危及這段友誼。我們來聊聊其他事情吧。」
想想那些與你意見不同的親人或朋友，你們共同經歷過的美好時光和互惠互助，很可能遠比衝突更多。
你可以試著想像自己臨終的時刻，並自問什麼是更重要的。如果你和此人因為意見不同而斷絕往來，臨終前你會後悔並希望重新來過嗎？
與你不認同的人保持關係並不代表犧牲你的正直和誠信。
(延伸閱讀│只要在「我」後面多加一個字，就能改變雙方關係的溝通術)
我曾經與《後悔的力量》一書的作者丹尼爾．品克交談。他在看過從全球各地募集而來的數千份調查問卷之後，發現遺憾基本上有4種類型：
這也表示透過先去想像放棄一段關係的感受，有助於激勵你找出修復它的方法。也許你可以找一名中間人共同討論這個意見分歧的議題，好讓雙方都感到被傾聽，最終達成「尊重彼此擁有不同意見的權利」的和解之道。
正如《異鄉人》作者黛安娜．蓋伯頓所說：「沒有兩個人是讀同一本書。」我完全同意。只要我們都喜歡這本書，不必有同樣的心得也能享受同一本書。
