去年底，民事大法庭的一紙裁定，創下以保單解約金償還欠稅的首次判例，引起社會熱議。不過，法院是否有權將債務人名下保單強制解約，將解約金拿來償還債務，各界看法不一。而這紙裁定是否意味著富人不再能「藏富於保險」，以保單的方式躲避欠債？
一名林姓欠稅大戶，過去因欠繳2000多萬元的娛樂稅，屢屢遭新北市政府稅捐稽徵處追討，由於林姓欠稅大戶名下並無財產，人也不在國內，就算經過強制執行、限制出境、禁奢條款、拘提管收等手段，仍難以追回欠稅。
不過，這名林姓欠稅大戶，卻意外被發現名下還有高達近億元的壽險保單，雖然他與保險公司都聲明異議，也主張繳納保費所累積的保單價值準備金，並非林姓欠稅大戶的財產。且在未構成保險給付條件時，執行機關沒有權力命令保險公司終止契約，也就是無法進行強制執行，以保單解約金償付欠債。
也因此，新北市府稅捐稽徵處曾歷經一、二審敗訴。沒想到，去年12月時，民事大法庭做出裁定，核發執行命令終止以林姓欠稅大戶為要保人的人壽保單，並要求他將保單解約金拿來償還欠稅，創下以保險契約清償欠稅的首起案例。雖然，林姓保戶因為被此裁定嚇到，才趕快付清2000多萬欠款，最終不是由保險解約金直接償付。
但上述判例一出，也代表保單不再具有「債務隔離效果」，未來想以保單規避租稅等債務，恐怕行不通了。
保價金是否為債務人財產？討債多新管道？
過去，對於壽險保單是否可視為債務人的財產，各界看法不一，在類似案件的裁定上，多援引高等法院105年法律座談會民事類第19號提案的見解。也就是，保單價值準備金屬於保險業者的資金。
但在去年底的民事裁定卻翻轉此見解，認為法院在必要時，可以直接核發執行命令，終止債務人的壽險契約，並要求保險公司償付解約金。
對此，巨展法律事務所律師張綺耘指出，過去在相關的實務案例中，如果調查機關查調國稅局提供的債務人財產清冊，保單並不會像不動產一樣列名在冊，因此查不到名下幾張保單，所以才會有「保單藏富」一說。
但此裁定一出，代表債權人能有其他討債的管道，以此避免債務人逃避償還責任。
張綺耘也提到，債權人向法院要求「保單抵債」的狀況，大多是家人間出現紛爭時，因瞭解債務人之前保過什麼保險，才會藉此要求法院扣押保單價值準備金。
法院仍有裁量空間，「比例原則」是重點
不過，此裁定對於往後債權人追債是否有利？
張綺耘認為，「有利但並非絕對」，主要是案件若有不符比例原則的情況時，法院仍有一定的裁量空間。例如，人壽保險契約終止後，獲得的解約金極低，與受益人喪失的權利不成比例，法院仍可能不允許債權人透過執行債務人的保單作為取償方式。
張綺耘舉例過往案件表示，過去曾有一起債權人向法院聲請強制執行，終止債務人的壽險契約，用以還債的真實案例。
但是，由於債務人的經濟情況不佳，每月平均薪資僅3.7萬，若將保單解約後，也僅取回不到3萬元，更有單獨扶養患阿茲海默症母親的重擔在身，生活費加房租已讓薪水入不敷出。
而其壽險的附加契約也含醫療保險，再加上母親為其身故受益人。因此，法院考量若將保單解約還債，可能會嚴重損害債務人的權益，不符合比例原則，因此最終駁回債權人的請求。
不再能藏富保險？會計師：相對提升公平正義
不過，去年底這起核發執行命令，終止欠稅大戶人壽保單判例的出現，今年以來，保險公司對於相關爭議，已不再提起聲明異議。
德安聯合會計師事務所會計師張詠勝表示，從此起判例出現後，確實有聽聞保險業者法務部門的法院來函案件數變多，甚至還必須另以專人處理，顯見這個判例的後續效應已開始發酵。
張詠勝也分析，「藏富保險」這項議題，涉及富人如何隱匿資產，不過，如果富人要隱匿資產，並不會透過國內的保險公司進行，多是以「藏富海外」的形式進行。
他說，過去保險公司也從未以此做為商品行銷的賣點，因此對於富人的財富管理或傳承的規劃影響並不大，「但是，對於債權人來說，則相對提升了一些公平正義。」
