我想目前我們的確面臨一個嚴肅的時代，我們應該要問自己，到底五年之後，台灣和大陸的關係是如何，十年之後又如何？是不是台灣這個自由、繁榮的基地還能維持，還是中共統戰可以成功，把台灣吃掉？
在近期、甚至一年之內，這個問題的基本走向會定下來。我覺得我們要談台灣與大陸的關係，一定要談大陸政策。
有口號，沒有政策
嚴格來講，我們對大陸沒有政策，這是很可怕的事；我們有口號，但沒有政策。「三民主義統一中國」是個口號，或者說，是一個遠程理想、展望。而所謂政策，是認識了問題，然後想出一套策略去解決問題；有步驟，這步驟要有邏輯，並且與目標配合。
現在我們看到的，是兩個非常可怕的極端，一個是三民主義統一中國的口號；同時卻又自我陶醉－－啊，統一大中國多好！統一中國變成「聖牛」(secret cow)，沒有人(除了台獨以外)敢講第二種話，否則變成叛國思想。假如認定這是一個理想，就應該有步驟，想一想中間的過程如何發展。
另外一個極端是什麼？台灣政治開放後，壓力團體的壓力很大，政府又沒有一套政策。所以這邊一壓，沒有辦法，就放了；那邊一壓，也放了。目前看得很清楚，老兵搞返鄉運動，要靜坐示威，就開放讓老兵回去；同時又想出一套說詞，就是「基於人道原則」。當然，人道也是一頭「聖牛」，我們不能違反人道。
另一方面，中共搞統戰，老實講，實在是有條理、有計畫。現在大家要賺錢，OK，也是「聖牛」，所以拚命去投資，做生意。在這種壓力之下，政府也只好讓商人去了。依照法律，是該嚴格辦理，但也沒做到。大家都知道，大家都在搞；說是三等親才可以去，而大家都去了。
在兩個極端之間動盪
所以政府沒有政策，不知道到底我們要的是什麼，這很可怕。我們就在兩個極端之間動盪；一方面是浪漫的憧憬，一方面就是壓力團體政治。這是本位主義、個體主義的政治，而不顧到別的面。在此情況下，政府有責任保持自由基地繼續繁榮發展，一定要保護台灣的安全－－包括政治、經濟、軍事及外交的安全。
所以，今天我們應該深入研究，到底如何追求理想，形成政策。「三不政策」不是政策；三不完全是消極的－－我們不做這個，不做那個。這個問題很嚴重，必須面對現實去解決。
一年來開放的情況，使我很擔心。十多年來，我一直主張要開放，應該跟大陸有往來。開放有很多好處，可以把敵對心態、誤解消除，降低緊張，這是很重要的。
但一個很嚴肅的問題是，四十多年來，政府在講，學術界到大陸幾十次，也深深瞭解，大陸對台開放、要求三通四流，是有政治目的，是統戰的一部分，這很明顯。他們不管怎麼變，要統一的目標是一致的。既然明白他們目標一致，而統戰是手段的運用，那我們是不是應該謹慎處理這些問題(僅管三通四流對我們也有好處)，而不能變成壓力團體的政治遊戲。
所以我主張政府應該對開放政策深入研討，訂出有規畫性的總體政策，就是說我們開放的目的是什麼，開放與國家安全如何發生一個連鎖關係。有了政策，我們可以用長期的辦法，觀察中共是否用實際行動證明它有和平共存的誠意，沒有把台灣圍困、置於死地的企圖。
有政策才能有共識
只有在這種前提下，兩邊開放才有意義，才不是你輸我贏的「零和遊戲」(zero-sum game)。中共是變得很厲害，但要統一吃台灣是沒有變，所以我們一定要看它的體質變化過程中，有沒有改變用統戰併吞台灣的企圖；還是改用長期和平共存來解決問題，等兩邊有相當的互信、互利之後，再來談政治問題。
因此，開放政策應該有計畫、階段性的發展，以考驗中共和平統一的誠意。自前官方強調的，是間接、單向的開放，這是第一階段。第一階段試驗得讓我們滿意後，再進到第二階段。第二個階段是強調間接的、民間的雙向，讓那邊也來。到第三階段，應該是直接的，差不多是香港跟大陸的關係。
在這三個階段發展中，我們最關心的是外交與安全問題。中共的國際統戰，就是把你逼、逼、逼！逼到死路，他們假定把你的外交圍困、削弱國防實力，就只有來磕頭談判，他就可以實施一國兩制。所以我們應針對外交、國防問題上下功夫。
我們應考驗中共有否「和平共存」的誠意，例如中共讓我們進入國際組織；而我們也不應該再拘泥於名稱的問題。這樣兩邊都可以公平地在國際活動，也就是「你贏我贏」的處境，對雙方都有利。
意志(Will)和實力(Capacity)是台灣最大本錢，必須珍惜它。切不能讓中共分化我們的意志；也不可忽視國家安全，或任由中共孤立我們，瓦解我們的實力。但目前最令人擔心的是：這趨勢愈來愈明顯。
總之，政府有了明確、有說服力的政策，人民才可能形成共識；否則大家就鑽漏洞，只顧賺錢。執政黨如果要說有什麼歷史的使命，恐怕這個才是歷史的使命。否則，我怕一、兩年後，台灣就跟香港一樣了。
(李慧菊整理)
