最近在《Taiwan News》周刊看到中央警察大學行政管理系副教授葉毓蘭的一則評論。她說，「去年政府首度動員警察介入原屬檢調專責的查賄工作，對於淨化選前治安環境、防治暴力介入等著有績效……。然而，日前警政署完成立委選舉員警查賄績效核算，有六個縣市警察局因查賄績效未達標準，局長及業務承辦警察遭申誡及記過處分，其中，台北市和澎湖縣更因賄選件數太少，被評為戊等。」
葉毓蘭說，「會有如此令人意外的結果，主要因為警政署制訂的『查察賄選評比計畫』是依各縣市應選人數占全國總人數比率做為參數，並認定『都有賄選』而訂的件數標準，完全無視於各地民情、生活形態不同，選風原本迥異。」
此報導，讓我想到和健保「門診合理量計畫」有異曲同工之妙！不禁感嘆原來官僚的思維都是一樣的，可以把複雜的社會現象極簡單化。當初，「門診合理量」的計算公式，也一樣無視於醫院經營理念與作業的差異，一律認定「都有超量」。所有醫院都套進同一比例的打折公式，結果，超量愈多的合理量愈高，不超量的還要減量。對於台北市被評為戊等，以及門診不超量還要減量的事，會覺得荒謬可笑，可是官員們卻堂堂正正地堅持，這是不圖利任何人，依循公平正義原則的行政方式。
